Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5831/2014 ~ М-4167/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-5831/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Коскову Р. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Косковым Р.А. заключено соглашение № о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения, сумма кредитования составила -СУММА1-, проценты за пользование кредитом установлены в размере 32 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 числа каждого месяца в размере -СУММА2-. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Ответчик Косков Р.А. принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-, в том числе: основной долг в размере -СУММА4-, проценты в размере -СУММА5-, начисленные неустойки в размере -СУММА6-.

Просит взыскать с ответчика Коскова Р.А. сумму задолженности по соглашению в сумме -СУММА3-, в том числе: основной долг в размере -СУММА4-, проценты в размере -СУММА5-, начисленные неустойки в размере -СУММА6-, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Косков Р.А. в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены судебные извещения с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении о необходимости явки ответчика в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

В данном случае, поскольку ответчик Косков Р.А. не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 п. 1, 3 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Всоответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Всоответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Косковым Р.А. заключено соглашение № о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения, сумма кредитования составила -СУММА1-, проценты за пользование кредитом установлены в размере 32 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 числа каждого месяца в размере -СУММА2-.

Согласно выписке по счету ответчик Косков Р.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно условиям кредитования, Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат Кредита Банку в установленном размере.

В соответствии с соглашением и п. 6.2 Общих условий выдачи персонального кредита в случае нарушения обязательств по погашению основного долга и процентов Клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользовании кредитом, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования процентов за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита истец направил ответчику Коскову Р.А. требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Требование банка оставлено Косковым Р.А. без удовлетворения.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-, в том числе: основной долг в размере -СУММА4-, проценты в размере -СУММА5-, начисленные неустойки в размере -СУММА6-.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Косковым Р.А. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение задолженности согласно условиям соглашения, тогда как ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные соглашением сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по соглашению ответчиком Косковым Р.А. надлежащим образом не исполняются, таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере -СУММА3-, в том числе: основного долга в размере -СУММА4-, процентов в размере -СУММА5-, неустойки в размере -СУММА6-, суд находит подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере -СУММА7-, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, с ответчика Коскова Р.А. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере заявленных истцом требований - -СУММА7-.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коскова Р. А. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере -СУММА3-, в том числе: основной долг в размере -СУММА4-, проценты в размере -СУММА5-, начисленные неустойки в размере -СУММА6-, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: