Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2019 от 20.02.2019

Дело № 1-60/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 22 мая 2019 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

потерпевшей Кортуновой Г.И.,

подсудимого Качинского А.Л. и его защитника - адвоката Траленко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении Качинского Александра Леоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.04.2017 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Качинский А.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1., ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Качинский А.Л. и Свидетель №4 находясь в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем последней, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, между ФИО1 и присутствующими, произошла ссора, в ходе которой Свидетель №4 выгнала ФИО1 из дома, за что последний бросил в нее кирпич. О совершении в отношении Свидетель №4 противоправных действий, последняя сообщила Качинскому А.Л. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у Качинского А.Л. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел на избиение последнего и причинение ему тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, в указанное время, Качинский А.Л. вышел из дома во двор по вышеуказанному адресу, где, приготовившись к совершению преступления, приискал в качестве орудия совершения преступления - лопату. ФИО1 удерживая в руках гвоздодер, стоял около калитки за двором домовладения. Затем, Качинский A.Л., удерживая в руках лопату, подбежал к ФИО1 на расстояние удобное для нанесения ударов, и имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно и целенаправленно напал на последнего, нанес удар лопатой, выбив из рук ФИО1 гвоздодер. Продолжая свои преступные действия, Качинский A.Л. не осторожно относясь к наступлению тяжких последствий в виде наступления смерти ФИО1, не имея умысла на причинение смерти, проявляя цинизм, стал избивать последнего, умышлено нанося ему множественные удары черенком от лопаты, в том числе нанес не менее 3-х ударов в расположение жизненно важного органа - голову, от которых ФИО1 упал и потерял сознание. В результате умышленных преступных действий Качинский A.Л. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. С указанными телесными повреждениями, в тот же вечер ФИО1 доставлен в БУЗ ВО «Калачеевская РБ», где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Смерть ФИО1 наступила от черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Качинский А.Л. свою вину в совершении инкриминируемого ему деянии не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Свидетель №4 по адресу: <адрес> вместе с ней и её дочерью. Вечером Свидетель №4 позвонила Свидетель №1, он спросил, чем она занимается, спросил разрешения приехать в гости. Примерно через 30 минут после этого к ним в гости приехали Свидетель №2, Свидетель №1 которые сказали, что еще зайдет ФИО1. Последний с их слов, не хотел платить за услуги такси. ФИО1 зашел в дом со спиртным – водкой. Он предложил им присесть за стол. За столом он употреблял пиво, а все остальные принесенную ими водку. Примерно через 20 минут у Свидетель №2 с ФИО1 возникла ссора по поводу водки. Затем ФИО1 вылил водку в раковину и вышел на улицу. Примерно через две минуты после этого ФИО1 позвонил Свидетель №1 и предложил ему вместе с Свидетель №2 выйти на улицу. Свидетель №4 предложила Свидетель №1 и Свидетель №2 остаться, а сама пошла на улицу проводить ФИО1. Через некоторое время Свидетель №4 закричала. Он выбежал на улицу. Свидетель №4 сидела на корточках и держалась за плечо, рядом с ней лежал кирпич. Он спросил у ФИО1, зачем он это сделал. ФИО1 крикнул «иди сюда башку поломаю». В руках у ФИО1 был гвоздодер, последний стоял в проеме калитки, замахивался. Качинский шагнул назад, взял, как он думал, палку, оказалось, что это была лопата. Он поднял лопату перед собой, закрывался от ударов гвоздодером. Лопата переломилась. Черенок от лопаты остался у него в реке. Он испугался, пытался ударить черенком по гвоздодеру, чтобы выбить его из рук ФИО1, но попал в левую сторону лба ФИО1. Качинский точно помнит, что нанес ФИО1 два удара в область лба, при этом силы при ударах не было, он бил на отмашку и отбивался от гвоздодера. ФИО1 ему ударов не наносил, но пытался. После последнего удара ФИО1 попятился назад и упал. Он нанес потерпевшему черенком два удара в область левой стороны лба. После этого ФИО1 упал на землю, скорее всего сам, не от ударов. Когда он подходил к ФИО1, то он пятился назад. Всё это происходило на улице. Никакой неприязни к ФИО1 у него не было. Черенок от лопаты он бросил во дворе. После этого он забежал в дом, был перепуган, рассказал о происшедшем, сказал «похоже его вырубил». Все вышли на улицу, Свидетель №1 стал поднимать ФИО1. Свидетель №2 и он увидели у ФИО1 кровь, после чего он предложил ему умыться. Они все вместе вернулись в дом, ФИО1 умылся. Он спросил у ФИО1, зачем он это сделал, он сказал, что не знает. Качинский предложил выпить спиртное – мировую и расходиться. После этого он выпил спиртное и ушел спать, а ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 оставались сидеть за столом, при этом кровотечения у ФИО1 почти не было. Примерно около 3-4 часов ночи приехали сотрудники полиции. Также пояснил, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, в течении вечера вел себя агрессивно. В этот день Качинский употреблял пиво, был адекватный, не пьяным. Употребление спиртного не повлияло на его поведение, он все понимал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания Качинского А.Л., данные им в ходе предварительного следствия:

- согласно показаниям Качинского А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 104-109), на протяжении полугода он сожительствует с Свидетель №4 и проживают по адресу: <адрес>. В настоящее время он официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает временными заработками, работает он бойцом скота. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько точно он не помнит, но на улице было уже темно, к ним домой по вышеуказанному адресу пришли знакомые Свидетель №4: ФИО1, Свидетель №1. и Свидетель №2 Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, и с собой они принесли бутылку водки 1,5 литра, в частности водка была ФИО1. Они с Свидетель №4 к этому времени тоже находились в состоянии алкогольного опьянения, пили пиво, и выпили примерно 2 литра. После чего они все вместе: с ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №4 присели за стол и стали распивать спиртное, которое было у них. Спустя некоторое время к ним пришел Свидетель №3, тоже знакомый Свидетель №4, и присоединился к ним. В ходе распития спиртного ФИО1 опьянел и у него с Свидетель №2 возникла ссора из-за того, что ФИО1 не захотел, чтобы они все вместе распивали спиртное, которое принес он. В результате ссоры ФИО1 встал из-за стола и вылил принесенную им водку в раковину, после чего он вышел во двор домовладения. После этого ФИО1 позвонил на мобильный телефон и попросил, чтобы Свидетель №1. вместе с Свидетель №2 вышли из дома. Однако Свидетель №1 и Свидетель №2 не захотели выходить, и тогда Свидетель №4 сказала, что пойдет, выпроводит его. Спустя несколько секунд, он услышал во дворе крик Свидетель №4 и на ее крик он сразу выбежал из дома к Свидетель №4, когда вышел из дома, то увидел, что она держится рукой за стену дома, а второй рукой за левое плечо. Он обратил внимание на рядом лежащий около Свидетель №4 кирпич белого цвета, а ФИО1 стоял в проеме калитки с гвоздодером в руках. Расстояние от Свидетель №4 до кирпича было примерно около 40 сантиметров. Свидетель №4 ему пояснила, что ФИО1 бросил в нее кирпич и попал в левое плечо. Тогда Качинский А.Л. направился к ФИО1, он естественно был недоволен, тем, что ФИО1 в его дворе так себя повел, бросил зачем-то кирпич в его любимую женщину, он был сильно возмущен этим обстоятельством и естественно незамедлительно направился к нему, на что ФИО1 стал отмахиваться от него гвоздодером не подпуская его к себе. Так как Качинский А.Л. не смог подойти к ФИО1, потому, что ФИО1 от него отмахивался гвоздодером, то он пошел к гаражу и взял у гаража совковую лопату с деревянным черенком и побежал с ней во двор, где стоял ФИО1 Качинский А.Л. подбежал к ФИО1, который стоял возле калитки ведущую на улицу со двора его домовладения, и замахнувшись лопатой вверх, стал наносить удар лопатой по нему сверху вниз, но попал в металлический гвоздодер, который был у ФИО1 в руках и который тот держал перед собой. От этого удара лопата, которая была у него в руках, ударила по гвоздодеру и гвоздодер выпал из рук ФИО1, а черенок лопаты переломился. Часть лопаты осталась у него в руках, а именно часть черенка от лопаты. Это все происходило на участке прилегающем ко двору <адрес>. После чего Качинский А.Л. начал бить ФИО1 черенком от лопаты в область головы и нанес ему ударов около 3-4 раз, бил он его в левую часть головы. Удары он наносил с силой, так как испытывал к ФИО1 сильную неприязнь за то, что он находясь у них в гостях повел себя плохо, обидел Свидетель №4 и Качинский А.Л., как мужчина должен был заступиться за нее, что он и сделал. Именно за такое его поведение, Качинский А.Л. около 3-4 раз ударил черенком от лопаты ФИО1 по голове, попадая ему по лобной части головы и в височную область головы слева. Удары он наносил сверху вниз и справа на лево. От одного из ударов черенком по голове в лобную область головы, ФИО1 попятился назад и затем упал на спину, справа от калитки. В этот момент он перестал его бить. В момент драки у них ни какого диалога не было, потому что это все произошло спонтанно и драка длилась несколько десятков секунд. После того как ФИО1 упал, то лежал уже недвижимым. Качинский А.Л. испугался и забежал в дом, по дороге он бросил деревянный черенок от лопаты около входа во двор, возле калитки, внутри двора. Когда он «вырубил» ФИО1, то на улице было уже темно, он испугался и побежал в дом. В момент, когда он зашел в дом то сообщил всем, что «Завалил» ФИО1, он просто так грубо выразился, он конечно же понял, что переусердствовал, когда бил его по голове, но он не подумал, что убил его, просто случайно наверное так выразился. Когда он сообщил всем что произошло, на улицу выбежали Свидетель №2 и Свидетель №1 к ФИО1. Качинский А.Л. с Свидетель №4 остался дома, они не пошли на улицу. Спустя около 7-10 минут Свидетель №1 А.И. и Свидетель №2 завели в дом ФИО1 Качинский А.Л. обратил внимание на ФИО1 и у него на лице была кровь. Одежда у ФИО1 была помарана землей от падения. ФИО1 вместе с друзьями вошли в дом, прошли на кухню и там уже, при свете он увидел у него рассечение и шишку в области головы слева, лоб и руки у него были в крови. Качинский А.Л. ФИО1 предложил умыться и отвел его в ванную комнату, где помог ему умыться, то есть он проводил его в ванную и включил ему воду в раковине, а умывался он сам, он вымыл руки и умыл лицо. После они с ним вышли из ванной комнаты и пошли на кухню, распивать спиртное. При нем ФИО1 не падал, шел обычно, было понятно, что он выпивший, но передвигался он сам. Когда его с улицы привели Свидетель №2 и Свидетель №1, то он шел сам, они ему лишь немного помогали, и поскольку руки у него были в крови, то он ими за все брался. Когда ФИО1 смыл кровь с лица, то Качинский А.Л. увидел у него в левой области головы слева рассечение, оно было в височной части и из него сочилась кровь. После того как ФИО1 смыл кровь они зашли совместно с ФИО1 на кухню, где они продолжили употреблять спиртное и ФИО1 и все остальные тоже. У ФИО1 из раны на лбу продолжала сочиться кровь. Примерно через 10-15 минут Свидетель №4 сказала, что необходимо заканчивать посиделки и все стали собираться. Со слов Свидетель №4 первым ушел Свидетель №1., а потом стал выходить ФИО1 и Свидетель №2 Качинский А.Л. в этот момент уже пошел спать, на улицу он совместно с ними не выходил. Свидетель №3, который находился с нами за столом остался с ночевкой у них с Свидетель №4 После того как все ушли из дома, он больше никого не видел. От времени когда он ударил ФИО1, до того как все разошлись, прошло не менее 20 минут. Качинский А.Л. с ними был еще примерно 10 минут, а потом ушел спать. Качинский А.Л. никого убивать не хотел, удары наносил черенком от лопаты, так как ФИО1 стал отмахиваться от него гвоздодером, если бы у него ничего не было бы в руках, то он бы просто руками избил его, как и намеревался это сделать изначально. Качинский А.Л. решил только заступился за Свидетель №4 и наказал его.

Каких-либо сомнений, указанные показания у суда не вызывают. Следственное действие проводилось с участием защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, о возможном использовании показаний Качинского А.Л. против него, последний предупреждался. Заявлений об оказании какого-либо давления на нее не делал. По окончании следственного действия в присутствии защитника Качинский А.Л. своей подписью заверил правильность изложенных в протоколе допроса сведений, записанных с его слов.

- согласно показаниям Качинского А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 134-138) свои ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на улице было уже темно, к ним домой пришли знакомые Свидетель №4: ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, это он определил визуально, и с собой они принесли бутылку водки 1,5 литра, в частности водка была ФИО1 Качинский А.Л. и Свидетель №4 также находились в состоянии алкогольного опьянения. После они, все вместе стали распивать спиртное, которое было у них с Свидетель №4, а именно водку емкостью 0,5 литров. Спустя некоторое время к ним пришел Свидетель №3, тоже знакомый Свидетель №4, и присоединился к ним. ФИО1 с Свидетель №2 стали ссориться, после ФИО1 встал из - за стола и вылил принесенную им водку в раковину, после чего он вышел во двор их дома. После чего ФИО1 позвонил Свидетель №1 и как Качинский А.Л. понял, он попросил, чтобы Свидетель №1 вместе с Свидетель №2 вышли из дома. Однако из дома вышла Свидетель №4 Спустя несколько секунд, он услышал во дворе крик Свидетель №4 и на ее крик он сразу выбежал из дома к Свидетель №4. Когда он вышел из дома, то увидел, что она держится рукой за стену дома, а второй рукой за левое плечо. Он обратил внимание на рядом лежащий около Свидетель №4 кирпич белого цвета, а ФИО1 стоял в проеме калитки с гвоздодером в руках. Качинский А.Л. спросил у Свидетель №4, что случилось, на что она пояснила, что ФИО1 бросил в нее кирпич и попал в левое плечо. Тогда он направился к ФИО1, он естественно был недоволен, тем, что ФИО1 в его дворе так себя повел, бросил зачем-то кирпич в его любимую женщину, он был сильно возмущен этим обстоятельством и естественно незамедлительно направился к нему, на что ФИО1 стал отмахиваться от него, не подпуская к себе. Так как Качинский А.Л. не смог подойти к ФИО1 потому, что он от него отмахивался гвоздодером, то он пошел к гаражу и взял у гаража совковую лопату с деревянным черенком и побежал с ней во двор, где стоял ФИО1 Все это наблюдала Свидетель №4, так как по-прежнему находилась во дворе. Качинский А.Л. подбежал к ФИО1, который стоял возле калитки ведущей на улицу со двора его домовладения, и замахнувшись лопатой вверх, стал наносить удар лопатой по нему сверху вниз но попал в металлический гвоздодер, который был в руках у ФИО1 и который он держал перед собой. От этого удара лопата, которая была у Качинского А.Л. в руках, ударила по гвоздодеру и гвоздодер выпал из рук ФИО1, а черенок лопаты переломился. Часть лопаты осталась у него в руках, а именно часть черенка от лопаты. Это все происходило на участке прилегающем ко двору <адрес>. Где была в этот момент Свидетель №4 он не знает, не знает до какого времени она оставалась на улице и что она могла видеть, так как он уже в это время на нее внимания не обращал. После чего он начал бить ФИО1 черенком от лопаты в область головы и нанес ему ударов около 3-4 раз, не меньше, бил он его в левую часть головы, он правша, черенок от лопаты он держал двумя руками. Удары он наносил с силой, так как испытывал к ФИО1 сильную неприязнь за то, что он находясь у них в гостях, так себя повел, обидел Свидетель №4. ФИО1 при нанесении ударов он попадал по лобной части головы и в височную область головы слева, может и еще куда то, он не помнит, но удары он наносил ему именно в голову. Удары он наносил сверху вниз и справа на лево. От каждого из ударов черенком по голове в лобную область головы, ФИО1 пятился назад и как бы уклонялся, а затем упал на спину, справа от калитки. Когда ФИО1 упал, Качинский А.Л. перестал его бить. Он увидел, что ФИО1 лежит без сознания, все произошло быстро, несколько десятков секунд и он упал, после он сильно испугался, за то что сделал и забежал в дом, по дороге он бросил деревянный черенок от лопаты. Когда он сообщил всем что произошло на улицу выбежали Свидетель №2 и Свидетель №1. Качинский А.Л. с Свидетель №4 остался дома. Спустя около 7-10 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 завели в дом ФИО1 Качинский А.Л. обратил внимание на ФИО1 и у него на лице была кровь. ФИО1 вместе с друзьями вошли в дом, прошли на кухню и там уже, при свете он увидел, у него рассечение на лбу и шишку в области головы слева, и лоб и руки у него были в крови. Качинский А.Л. предложил ФИО1 умыться и отвел его в ванную комнату, где помог ему умыться, то есть он проводил его в ванную и включил ему воду в раковине, а умывался он сам, он вымыл руки и умыл лицо. В ванной на пол капала кровь с головы ФИО1 После они с ним вышли из ванной комнаты и пошли на кухню, распивать спиртное. При нем ФИО1 не падал, шел обычно, было понятно, что он выпивший, но передвигался он сам. Когда его с улицы привели Свидетель №2 и Свидетель №1, то он шел сам, они ему лишь немного помогали, и поскольку руки у него были в крови, то он ими за все брался. Когда ФИО1 смыл кровь с лица, то он увидел у него в левой области головы слева рассечение, оно было в височной части и из него сочилась кровь. После того как он смыл кровь они зашли совместно с ФИО1 на кухню, где продолжили употреблять спиртное. Примерно через 10-15 минут Свидетель №4 сказала, что необходимо заканчивать посиделки и все стали собираться, он тоже ушел спать, кто в какой последовательности уходил он не видел. После того как все ушли из дома, он больше никого не видел. От времени когда он ударил ФИО1, до того как все разошлись, прошло не менее 20 минут. Качинский А.Л. с ними был еще примерно 10 минут, а потом ушел спать. Качинский А.Л. убивать ФИО1 не хотел, удары наносил черенком от лопаты, так как ФИО1 стал отмахиваться от него гвоздодером, если бы у ФИО1 ничего не было бы в руках, то он бы просто руками (кулаками) избил его, как и намеревался это сделать изначально. Качинский А.Л. решил только заступиться за Свидетель №4 и наказал его. После случившегося он ФИО1 не видел. Со слов Свидетель №4 ему известно, что ФИО1 она видела живым, уже после того как Качинский А.Л. пошел спать, что им в калитку постучал Свидетель №2 и сказал ей, чтобы она закрыла дверь, чтобы не вернулся ФИО1 и она дверь закрыла.

Каких-либо сомнений, указанные показания у суда не вызывают. Следственное действие проводилось с участием защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, о возможном использовании показаний Качинского А.Л. против него, последний предупреждался. Заявлений об оказании какого-либо давления на нее не делал. По окончании следственного действия в присутствии защитника Качинский А.Л. своей подписью заверил правильность изложенных в протоколе допроса сведений, записанных с его слов.

- согласно показаниям Качинского А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 146-152) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на улице было уже темно, к ним домой по вышеуказанному адресу пришли знакомые Свидетель №4: ФИО1, с ним Свидетель №1 и Свидетель №2 Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, и с собой они принесли бутылку водки 1,5 литра, в частности водка была ФИО1 Качинский А.Л. и Свидетель №4 также находились уже в состоянии алкогольного опьянения, дома он с ней распивали пиво. Их гости предложили ему и Свидетель №4 распить спиртное, на что они согласились и пригласили их за стол. В ходе распития спиртного ФИО1 опьянел и у него с Свидетель №2 возникла ссора из-за того, что ФИО1 не захотел, чтобы они все вместе распивали спиртное, которое принес он. Свидетель №2 предлагал ФИО1 купить у него эту бутылку и давал ему даже 500 рублей, но ФИО1 отказался продавать ему свой алкоголь. ФИО1 говорил, что этот алкоголь он должен кому-то отдать. В результате ссоры ФИО1 встал из-за стола и вылил принесенную им водку в раковину, чтобы никто из них не мог ее пить, после чего он вышел во двор домовладения. После этого ФИО1 позвонил на мобильный телефон Свидетель №2, и как понял Качинский А.Л., он попросил, чтобы он вместе с Свидетель №4 вышли из дома. Качинский А.Л. точно знает, что он звонил, потому что Свидетель №2 или Свидетель №1 с ним разговаривали по телефону при нем за столом. Однако Свидетель №1 и Свидетель №2 не захотели выходить, и тогда Свидетель №4 сказала, что пойдет, выпроводит его. Спустя несколько секунд, Качинский А.Л. услышал во дворе крик Свидетель №4 и на ее крик он сразу выбежал из дома к Свидетель №4, когда вышел из дома, то увидел, что она держится рукой за стену дома, а второй рукой за левое плечо. Качинский А.Л. обратил внимание на рядом лежащий около Свидетель №4 кирпич белого цвета, а ФИО1 стоял в проеме калитки с гвоздодером в руках. Качинский А.Л. спросил у Свидетель №4, что случилось, на что она пояснила, что ФИО1 бросил в нее кирпич и попал в левое плечо. Тогда Качинский А.Л. направился к ФИО1, он естественно был возмущен тем, что ФИО1 в его дворе так себя повел, бросил зачем-то кирпич в его любимую женщину. Качинский А.Л. был сильно возбужден в результате случившегося и естественно незамедлительно направился к нему, на что тот стал отмахиваться от него гвоздодером, не подпуская его к себе. Так как Качинский А.Л. не смог подойти к ФИО1 с пустыми руками, то он пошел к гаражу и взял у гаража совковую лопату с деревянным черенком и побежал с ней во двор, где стоял ФИО1 Черенок от лопаты был старый и уже чуть треснутый. Этот черенок от лопаты потом у него во дворе изъяли сотрудники полиции. Качинский А.Л. подбежал к ФИО1, который стоял возле калитки ведущей на улицу со двора его домовладения и замахнувшись лопатой вверх, стал наносить удар лопатой по нему сверху вниз, но попал в металлический гвоздодер, который был у него в руках и который он держал перед собой. От этого удара лопата, которая была у Качинского А.Л. в руках, ударила по гвоздодеру и гвоздодер выпал из рук ФИО1, а черенок лопаты переломился. Часть лопаты осталась у него в руках, а именно часть черенка от лопаты. Это все происходило на участке прилегающем ко двору <адрес>. После чего Качинский А.Л. начал бить ФИО1 черенком от лопаты в область головы и нанес ему ударов около 3-4 раз, бил он его в левую часть головы. Удары он наносил с силой, так как испытывал к ФИО1 сильную неприязнь за то, что он находясь у них в гостях повел себя плохо, обидел Свидетель №4 и Качинский А.Л., как мужчина должен был заступиться за нее, что он и сделал. Именно за такое его поведение, он около 3-4 раз ударил черенком от лопаты ФИО1 по голове, попадая ему по лобной части головы и в височную область головы слева. Удары он наносил сверху вниз и справа на лево. От каждого из ударов ФИО1 пятился назад и отклонял голову в сторону наносимого им удара. От последнего удара черенком по голове в лобную область головы, ФИО1 попятился назад и затем упал на спину, справа от калитки. Никакого головного убора у ФИО1 на голове в тот момент не было. Когда он упал Качинский А.Л. его больше не бил. В момент драки у них никакого диалога не было, потому что это все произошло спонтанно это длилось несколько десятков секунд. После того, как ФИО1 упал, он лежал уже недвижимым. Качинский А.Л. испугался и забежал в дом, по дороге он бросил деревянный черенок от лопаты около входа во двор, возле калитки, снаружи двора. На улице было уже темно, он испугался того, что сделал и побежал в дом. В момент, когда Качинский А.Л. зашел в дом то сообщил всем, что он «Завалил» ФИО1. Когда Качинский А.Л. сообщил всем что произошло, то они все были в доме на кухне, а потом выбежали на улицу Свидетель №2 и Свидетель №1 к ФИО1 Качинский А.Л. с Свидетель №4 остался дома, они не пошли на улицу. Спустя около 7-10 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 завели в дом ФИО1 последний шел с Свидетель №4. Качинский А.Л. обратил внимание на ФИО1, у него на лице была кровь. Одежда у ФИО1 была помарана землей от падения. ФИО1 вместе с друзьями вошли в дом, прошли на кухню и там уже, при свете он увидел у него рассечение и шишку в области головы слева, лоб и руки у него были в крови. Качинский А.Л. предложил ФИО1 умыться и отвел его в ванную комнату, где помог ему умыться. После они с ним вышли из ванной комнаты и пошли на кухню, распивать спиртное. ФИО1 после полученных повреждений уже по большей части молчал, стал спокойным. Когда ФИО1 смыл кровь с лица, то Качинский А.Л. увидел у него в левой области головы слева рассечение, оно было в височной части и из него сочилась кровь. У ФИО1 из раны на лбу продолжала сочиться кровь. Примерно через 10-15 минут Свидетель №4 сказала, что необходимо заканчивать посиделки и все стали собираться. Со слов Свидетель №4 первым ушел Свидетель №1, а потом стал выходить ФИО1 и Свидетель №2 Качинский А.Л. в этот момент уже пошел спать, на улицу он совместно с ними не выходил. От времени когда он ударил ФИО1, до того как все разошлись, прошло не менее 20 минут. Качинский А.Л. удары наносил черенком от лопаты, так как ФИО1 стал отмахиваться от него гвоздодером, если бы у него ничего не было бы в руках, то Качинский А.Л. бы просто руками избил его, как и намеревался это сделать изначально. Между тем как они все пришли к ним в гости и случившемся конфликтом прошло где-то 1 час или немного больше и после того, как он нанес удары ФИО1 в область головы они у них дома пробыли примерно 20 минут или меньше и разошлись. О состоянии здоровья ФИО1 после причиненных ему повреждений он не интересовался, скорую помощь ему не вызывал, подумал, что он же пришел в себя, значит все нормально, на лбу у него кровь он видел, но подумал что ничего страшного, у всех бывает.

Каких-либо сомнений, указанные показания у суда не вызывают. Следственное действие проводилось с участием защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, о возможном использовании показаний Качинского А.Л. против него, последний предупреждался. Заявлений об оказании какого-либо давления на нее не делал. По окончании следственного действия в присутствии защитника Качинский А.Л. своей подписью заверил правильность изложенных в протоколе допроса сведений, записанных с его слов.

Показания Качинского А.Л. данные в ходе судебного следствия, свидетельствующие о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в части количества нанесенных ударов, суд оценивает критически, поскольку данные его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Качинского А.Л. в совершении инкриминируемого ему деянии полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Кортуновой Г.И., которая суду показала, что об обстоятельствах драки ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14:00 она с дочерью – Свидетель №5 находились у неё на работе. К ним пришел сын - ФИО1, который сказал, что сходит к друзьям, к кому именно, он не говорил. Она знает только двоих друзей его сына – Свидетель №2 и ФИО3, других друзей сына она не знаю. В тот день сын не пришёл домой ночевать. Она звонила ему по телефону примерно около пяти раз, но сын не отвечал. Утром ДД.ММ.ГГГГ. по телефону ей позвонили из больницы, сказали, что ее сын находится в реанимационном отделении больницы. В больнице ей пояснили, что у сына серьёзная открытая черепно-мозговая травма, полученная при драке. У сына был перелом костей в области головы, для его лечения вызывали нейрохирурга из г. Воронеж. Сын находился в состоянии комы, у него не работал мозг, не работали легкие, работало только сердце. Ее сын ранее злоупотреблял спиртным, но в последнее время он перестал злоупотреблять спиртное, стал сдавать анализы, чтобы восстановить водительское удостоверение, трудоустроился. Ни в каких других ссорах сын не участвовал. Обычно ее сын не агрессивный, не конфликтный. Обычно всегда его били, после чего он лежал в больнице. Когда ДД.ММ.ГГГГ. сын приходил на работу к дочери, то он хотел одолжить денежные средства в сумме 2 000 рублей у своей сестры, но зачем ему нужны были деньги он не говорил;

- показаниями свидетеля Хромова С.В., который суду показал, что он работает полицейским патрульно-постовой службы ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ. с 16:00 до 24:00 он находился на службе. В ходе несения службы от дежурного поступило указание направиться на <адрес>, поскольку там лежал человек. На служебном автомобиле он прибыл к одному из домов по <адрес>, где на обочине дороги на животе лежал мужчина. Он был одет в куртку, на голове был одет капюшон. Он подавал признаки жизни, стонал. На улице освещения не было. Приподняв капюшон при обращении к мужчине, он увидел, что он был в крови, в грязи, в пыли. Посветив фонариком, стало видно, что лицо мужчины в крови. После этого он сразу вызвал скорую помощь, сообщил об обстоятельствах в дежурную часть ОМВД. Приехал автомобиль скорой помощи, фельдшер стал оказывать медицинскую помощь и он увидел, что на голове у мужчины шишка, из которой шла кровь. Он помогал оказывать первую помощь, помогал поместить человека в автомобиль. Место происшествия было зафиксировано, сфотографировано. После этого он поехал помогать сотрудникам скорой помощи при доставлении гражданина в больницу, где помог переместить его на каталку, его попросили помочь раздеть гражданина. В помещении больницы при освещении он увидел, что данным гражданином является ФИО1. Телесные повреждения у него он не рассматривал;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Хромова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, им поступило указание от оперативного дежурного, проследовать на <адрес>, где находится мужчина в состоянии опьянения, чем нарушает общественный порядок. Подъезжая к указанному домовладению на патрульном автомобиле он увидел, что на дороге рядом с домом <адрес> лежит мужчина, просветив на него фарами автомобиля он увидел, что лицо мужчины находится в крови. Он подошел к указанному мужчине, мужчина находился на животе, рядом с ним лежал телефон. Хромов С.В. стянул с головы обнаруженного мужчины капюшон и увидел, что у него на лбу была большая шишка из которой шла кровь, мужчина с ним не разговаривал, но был в сознании, он натянул капюшон себе на голову обратно. Все лицо этого мужчины было в крови, Хромов С.В. решил его сфотографировать, так как подумал, что эти снимки могут пригодиться следствию. Он посчитал, что обнаруженный мужчина подвергся избиению, после чего он сообщил об этом в скорую помощь и в дежурную часть ОМВД России по Калачеевскому району. До приезда скорой помощи, он сфотографировал данного мужчину и положение в котором он находился, чтобы потом можно было разобраться, в каком именно положении и где он был обнаружен. Уже находясь в помещении приемного отделения больницы, он увидел, что это был ранее неоднократно привлекавшийся в том числе и им к административной ответственности ФИО1 ФИО1 вроде бы и находился в сознании, но глаза он так не разу и не открывал, только стонал все время. Повреждения на нем он видел в области лба, из него шла кровь, прямо «фонтаном», с сильным напором, это было еще на <адрес>, когда его грузили в автомобиль скорой помощи. А вообще он весь был в пыли и в крови и на нем было практически не разобрать, где он грязный, а где у него шла кровь (т. 2 л.д. 58-63). Каких-либо сомнений указанные показания свидетеля у суда не вызывают;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они по телефону поговорили с ФИО1 и встретились с ним в районе моста и плотины реки Толучеевка примерно в вечернее время. Это было примерно в районе <адрес>. К ним подошёл Свидетель №2 и все вместе они направились в магазин «<данные изъяты>», поскольку решили употребить спиртное, которое имелось у ФИО1. В указанном магазине они приобрели всё необходимое. После этого ему по телефону позвонила ранее ему знакомая Свидетель №4 и пригласила домой к себе в гости по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, знает дом визуально. Он сказал Свидетель №4, что не один, она сказала, чтобы они все приезжали в гости. После этого он с Свидетель №2 и ФИО1 приехали домой к Свидетель №4. У неё дома находился её сожитель Качинский, которого он ранее видел. Затем к Свидетель №4 домой пришёл Свидетель №3. Все указанные люди расположились на кухне за столом, употребляли спиртное, которое было у ФИО1. В доме Свидетель №4 также находилось какое-то спиртное. Через некоторое время ФИО1 сказал, что они употребляют его спиртное, схватил бутылку спиртного со стола и стал выливать спиртное в раковину, которая находилась также на кухне. Свидетель №2 сказал, что не надо выливать спиртное, предлагал ФИО1 продать ему спиртное. Все стали возмущаться. После этого Свидетель №4 предложила ФИО1 уйти. ФИО1 вышел из дома, а Свидетель №3 отправился за спиртным. Примерно через 5 минут ФИО1 позвонил по телефону Свидетель №2, сказал, чтобы они с Свидетель №2 выходили из дома Свидетель №4. Он сказал, что они никуда не пойдут. После этого Свидетель №4 сказала, что выйдет покурить и сама проводит ФИО1, чтобы не было никаких скандалов. Она вышла и примерно через 5 минут стал слышен крик Свидетель №4. После этого Качинский выбежал из дома, а Свидетель №4 зашла в дом, сказала, что ФИО1 кинул в неё камень или кирпич, который попал ей в плечо. Он стал открывать дверь, чтобы выйти из дома, в это время на пороге увидел Качинского, который сказал «я кажется ФИО1 завалил», предположил так. Он выбежал, ФИО1 находился около калитки в полу сидячем, полу лежачем положении, на спине. Он был без сознания, на голове в области лица у него была видна кровь. Он стал тормошить ФИО1, он пришёл в сознание, но плохо передвигался. Он помог ему зайти в дом, где стали его умывать. Насколько он помнит, ему помогал умываться Качинский. После этого пришел Свидетель №3. Затем все снова сели за стол на кухне, стали употреблять спиртное. Затем Свидетель №4 предложила расходиться. Никакой другой помощи ФИО1 не оказывали, он о помощи не просил. Когда они сидели за столом, то ФИО1 никуда не уходил. Когда они стали уходить, то он помогал ФИО1 обуваться и идти, поскольку он шатался. От Свидетель №4 стали уходить он, Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3. Он пошел в сторону <адрес>, посмотрел, остальные стояли разговаривали, тоже собирались уходить. Когда ФИО1 в первый раз выходил из дома Свидетель №4, то находился в состоянии опьянения, ходил нормально. Во второй раз он помогал ФИО1 обуваться, поскольку он начал обувать его кроссовки. Также суду показал, что Свидетель №4 закричала примерно через пять минут после того, как вышла из дома. После этого из дома сразу выбежал Качинский, примерно через 2-3 минут в дом зашла Свидетель №4. Примерно через пять минут после этого в дом зашёл Качинский. Слова Качинского он помнит точно. Когда он заводил ФИО1 в дом после происшедшего, то его лицо было в крови. Он предложил ему умыться. Когда они выходили из дома Свидетель №4 во второй раз, то ФИО1 все время трогал руками голову, хватался за дверь. На голове на затылке у него была шишка, оттуда сочилась кровь. Куртка у ФИО1 была в крови, также в крови были руки, поскольку он постоянно брался ими за голову. В доме Свидетель №4 он слышал в коридоре грохот, оказалось, что это падал ФИО1, где в это время находились Свидетель №4 и Качинский, он не видел. Также пояснил, что в доме у Свидетель №4 все употребляли спиртное, в том числе Качинский. Все находились в состоянии опьянения. Со стороны Качинского никакой агрессии в адрес ФИО1 не было. Из всех присутствующих неадекватно себя вел только ФИО1;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть знакомый Свидетель №2 и был знакомый также ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились и встретились около 18 часов 00 минут. ФИО1 купил спиртное, водку. Далее они пошли в магазин, чтобы купить лимонад и стаканчики. Магазин «<данные изъяты>» расположен на <адрес>. После того, как все купили, то стали решать куда им пойти, чтобы распить спиртное. В это время ему позвонила Свидетель №4, его давняя знакомая, и предложила ему прийти к ней домой, чтобы совместно распивать спиртное, он сообщил ей, что он не один, а со своими друзьями, на что Свидетель №4 дала ему разрешение прийти к ней домой вместе с ними. Дома у Свидетель №4 ранее он был неоднократно, поэтому знал куда идти. Когда они зашли в дом к Свидетель №4, то там находилась она сама и ее сожитель Качинский А.Л.. Качинского А.Л. он знает примерно с июля 2018 года, так как он стал жить с Свидетель №4. Пройдя в кухонную комнату, они стали распивать спиртное. Примерно через 30 минут к Свидетель №4 пришел ее знакомый Свидетель №3, который присоединился к ним. Они стали распивать спиртное, принесенное ими, то есть ФИО1 и то, которое было у Свидетель №4, пили они водку. После совместного распития спиртного примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 стал предъявлять претензии по поводу того, что они пьют его спиртное, он не имел претензий к нему и к Свидетель №2, так как они были его друзьями, он был возмущен тем, что его спиртное пьют Свидетель №4, Качинский А.Л. и Свидетель №3. На его возмущения никто не отреагировал, после чего ФИО1 взял оставшуюся бутылку со спиртным, которая стояла на столе, сказал: «почему это я должен всех поить» и вылил ее в раковину. Они все стали предъявлять претензии ФИО1 по данному факту. После этого Свидетель №4 попросила ФИО1 покинуть ее дом, а Свидетель №3 она попросила пойти в магазин за выпивкой, так как спиртного больше не было и Свидетель №3 ушел. ФИО1 оделся и вышел из дома на улицу. Примерно через несколько минут на телефон Свидетель №2 позвонил ФИО1 и попросил его и Свидетель №2 выйти на улицу и как он понял со слов Свидетель №2, что ФИО1 звал их, чтобы уйти из дома Свидетель №4 и продолжить распивать спиртное втроем. Свидетель №4 стала возмущаться по данному поводу и вышла из дома сама, сказав, что пойдет выпроводит ФИО1 из двора. Когда Свидетель №4 находилась во дворе, то примерно минут через 5, они услышали крик Свидетель №4 На голос Свидетель №4 на улицу выбежал Качинский А.Л., затем спустя некоторое время Свидетель №4 вошла в дом, а Качинский А.Л. и ФИО1 оставались на улице. Свидетель №4 им пояснила, что она начала выпроваживать ФИО1, а он бросил в нее кирпич и попал в область плеча. Они с Свидетель №2 сразу направились к выходу, оделись и стали выходить на улицу, и в коридоре дома, прямо перед входной дверью они встретили Качинского А.Л., в руках у него ничего не было, но на руках у него была кровь. Качинский А.Л. отсутствовал не долго, менее 5 минут. Он с Свидетель №2 сразу пошли на улицу к ФИО1, который лежал возле калитки у дома Свидетель №4. ФИО1 лежал на спине, облокотившись об забор, в положении полусидя, у него на лице было много крови, он заметил на его голове огромную гематому слева (шишку), откуда шла кровь, он не видел, но он сразу понял, что с ним все не очень хорошо. Он стал бить ФИО1 по щекам, чтобы привести его в чувства, так как он был без сознания. Через некоторое время ФИО1 пришел в сознание, они с Свидетель №2 взяли его под руки и повели в дом. В доме они усадили ФИО1 на пол в коридоре, у него руки были все в крови, он постоянно хватался за голову. Он стал всем говорить, что нужно вызывать скорую помощь, но никто не стал это делать, все промолчали. ФИО1 был уже потерянный, координация движений была нарушена, ФИО1 не мог ничего внятного сказать, был сильно заторможен, состояние его резко изменилось. После ФИО1 они предложили умыться, он умылся, крови стало меньше. После он находясь в помещении кухни услышал сильный грохот в коридоре, потом он туда вышел, а там ФИО1 лежал у входной двери, опираясь об дверной косяк спиной и затылочной частью головы, на его лице было уже меньше крови. Как он понял, ФИО1 умылся и упал в коридоре. С ним в кухне в тот момент был Свидетель №2 и Свидетель №3, где были Свидетель №4 и Качинский А.Л. он не видел. Затем Свидетель №4 сказала, чтобы они все расходились, так как было уже поздно, а именно как он помнит около 22 часов 00 минут. Когда ФИО1 стал обуваться, то у него не получалось обуться, так как он стал совсем потерянный. Он помог ФИО1 обуться, надел на него его ботинки и завязал их у него на ногах на шнурки. Когда они оделись, то он, Свидетель №2 и ФИО1 вышли на улицу, где он сразу пошел по переулку в сторону <адрес>, то есть они у калитки дома Свидетель №4 попрощались и он ушел. Он сразу направился домой пешком. ФИО1 и Свидетель №2 он дожидаться не стал (т. 2 л.д. 45-50). Каких-либо сомнений указанные показания свидетеля у суда не вызывают;

- показаниями свидетеля Малева А.Н., который суду показал, что он работает полицейским патрульно-постовой службы ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ. с 16:00 до 24:00 находился на службе вместе с Хромовым. В ходе несения службы в вечернее время дежурный направил их по адресу: <адрес>. На служебном автомобиле они прибыли к указанному месту, осветили фарами и увидели, что человек лежал на проезжей части дороги, в положении на боку, на голове у него был капюшон, лицо и руки были у него в крови. У человека на лбу была шишка и открытая рана. Человек делал какие-то движения руками, подавал признаки жизни. Они вызвали скорую помощь, доложили о происшедшем дежурному. Хромов остался на месте с сотрудниками скорой помощи, а он фиксировал обстановку, опрашивал о происшедшем. В больнице при свете он увидел, что данным гражданином является ФИО1. Он знал его, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности. На лбу у него была видна шишка, из которой сочилась кровь, но не сильно. По внешнему виду одежда у ФИО1 была вся в пыли, он пытался издавать какие-то звуки, но ничего не говорил. На руках у ФИО1 была кровь, его внешний вид был очень неопрятен. Видимыми телесными повреждениями была рана на голове, из которой сочилась кровь, руки были в крови. В условиях БУЗ ВО «Калачеевская РБ» он узнал, что этот был ФИО1. Он ничего не говорил, но издавал какие-то звуки;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО1 после обеда приходил к ней на работу. Он собирался уезжать на работу и просил одолжить ему деньги в сумме 2 000 рублей. Зачем ему деньги, он не говорил. Брат не говорил, куда направляется. ДД.ММ.ГГГГ. около 11-12 часов она находилась на работе и ей по телефону позвонила ее мать - ФИО2., которая сказала, что ее брат находится в реанимационном отделении БУЗ ВО «Калачеевская РБ». Она приехала в больницу, где также находилась ее мать. Им никто ничего не говорил. После этого она обратилась в скорую помощь, пыталась что-нибудь узнать, где ей сказали, что брата забрали около <адрес>. Она поехала по указанному адресу, увидела около одного из домов ступеньки к калитке с пятнами крови. Насколько она помнит, следы крови были не размыты, капли были размером примерно с монету 50 копеек. Следы крови находились на ступеньках, ведущих к калитке <адрес>, где проживают мужчина и женщина. Дом Свидетель №4 от указанного дома находится через переулок, расстояние между указанными ступеньками и входом во двор дома Свидетель №4 примерно около 10 – 15 метров. Она постучалась, ей открыл дверь мужчина, пригласил пройти. Она объяснила, что ее брат попал в реанимационное отделение БУЗ ВО «Калачеевская РБ». Мужчина пояснил, что напротив него проживает неблагополучная семья Свидетель №4, в связи с чем, он в своем дворе установил камеру видеонаблюдения, запись с которой предложил просмотреть. Он также говорил, что к нему приехал малолетний внук, которым он занимался дома, ничего не слышал, поскольку дома было шумно. Когда они просматривали запись камеры видеонаблюдения, то было видно только машину скорой помощи и полиции, больше ничего не видно. После этого она направилась к Свидетель №4, постучалась к ней. Она вышла, находилась в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ней вышел ребенок, который говорил, что люди употребляли спиртное. Она сказала, что ее брата избили. Свидетель №4 говорила, что ей главное спасти мужа. По существу она ничего не говорила. Только сказала, что ФИО1 был у них;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что он знал ФИО1, был с ним в дружеских отношениях. До происшедшего он виделся с ним примерно за два месяца, поскольку оба работали. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и они договорились встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов вечера после телефонного разговора он встретил ФИО1 с Свидетель №1 в районе кладок по <адрес> отдал ФИО1 за приобретение двух литров самогона 1 000 рублей, он дал ему сдачу 700 рублей. Они направились в магазин «<данные изъяты>», куда зашли он и ФИО1, он отдал долг и приобрел продукты питания. После этого они вышли из магазина, употребили спиртное. После чего Свидетель №1 позвонила Свидетель №4 и пригласила их троих в гости. ФИО1 вызвал такси и втроём они поехали к Свидетель №4. Когда они приехали к дому Свидетель №4, то Свидетель №1 сразу пошел к ней в дом. Он вышел из машины, водитель попросил оплатить проезд. ФИО1 сказал, что платить не будет. Он говорил, что постоянный клиент, ему звонил по телефону диспетчер. После этого он ушел в дом Свидетель №4, а примерно через 7-10 минут в дом зашел ФИО1. Он спросил у него, оплатил ли он услуги такси, но он ему ничего не ответил. В доме у Свидетель №4 находились сама Свидетель №4, они, Свидетель №3, Качинский, которого он ранее не знал. Они сели за стол, стали употреблять самогон, который принесли с собой. Свидетель №4 поставила на стол закуску, все употребляли принесенное ими спиртное. Они поговорили примерно около 5 минут, ФИО1 предложил Свидетель №1 пойти домой. Свидетель №1 сказал, что домой идти ещё рано. Никаких конфликтов при этом не было, разговаривали про работу в <адрес>. После этого ФИО1 встал из-за стола, взял со стола бутылку самогона и в этом же помещении подошел к раковине, куда стал выливать самогон. При этом ФИО1 говорил, что каждый должен сам приобретать себе спиртное. Он предлагал купить у ФИО1 самогон за 500 рублей, но он не согласился. После этого Свидетель №4 стала выгонять ФИО1. ФИО1 вышел из дома, а примерно через пять минут позвонил ему по телефону. Он сказал, чтобы он забирал Свидетель №1, и они пошли домой. Свидетель №1 отказался уходить, и после этого Свидетель №4 сказала, что сама выйдет и проводит ФИО1. Она вышла из дома на улицу, после этого раздался крик и глухой звук. Затем в дом зашла Свидетель №4, которая держалась за плечо и плакала. Она сказала, что ФИО1 хотел ударить её кирпичом по голове, но она увернулась и кирпич попал ей в плечо. Качинский сразу вышел на улицу, вернулся в дом примерно через 3-5 минут, сказал, что ФИО1 ударил или «огрел». Были ли у Качинского в руках какие-либо предметы, когда он выходил на улицу, он не видел. Когда Качинский вернулся в дом с улицы, то внешний вид у него был нормальный, в руках у него ничего не было. Он говорил, что ФИО1 «ушатал». После этого на улицу вышли Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и он. Никто из них не одевался. Когда он вышел на улицу, то ФИО1 находился в положении на спине, около калитки за двором, головой в сторону забора. Свидетель №1 на коленках находился около ФИО1, держал его голову. ФИО1 находился без сознания, Свидетель №1 пытался привести его в чувство. ФИО1 был весь в крови. Он предложил вызвать скорую помощь, но сказали, не надо. Примерно через 3 минуты ФИО1 начал дышать. Кроме Свидетель №1 помощь ФИО1 никто не оказывал. Свидетель №1 поднял ФИО1 и он пошел первым в дом, все остальные тоже пошли в дом. За ним в дом зашла Свидетель №4, затем Свидетель №3. Зашел в дом сам ФИО1, или его завели, он не знает. ФИО1 он увидел, когда он уже сидел на кухне за столом, крови на лице не было. ФИО1 был поникший, не разговаривал. Свидетель №4 поставила на стол спиртное, все употребляли спиртное, в том числе ФИО1. Примерно через 10-15 минут Свидетель №4 предложила расходиться. Все стали одеваться, сначала вышел ФИО1, за ним примерно через 3-5 минут Свидетель №1, за ним примерно через 3-5 минут вышел он. ФИО1 шел шаткой походкой, поникший, не разговаривал. Свидетель №1 говорил, чтобы ФИО1 не перепутал обувь. Когда он вышел, то около калитки увидел ФИО1, который стоял за двором, спиной к забору, на расстоянии около полутора – двух метров от калитки, его крутило. ФИО1 ничего не говорил, но издавал звуки. Он постучал по калитке, чтобы Свидетель №4 закрывалась, она находилась во дворе. Он видел шрам на голове ФИО1 размером примерно около 3-4 см. После этого он пошел домой. Изначально на голове у ФИО1 была кепка, от Свидетель №4 он уходил уже без кепки. Также пояснил, что ему известно о том, что к ФИО1 дважды вызывали скорую помощь. Об этом ему говорил водитель скорой помощи Свидетель №6. Он рассказывал, что ФИО1 накладывали повязку, а он её срывал и отказывался ехать. Когда к ФИО1 приехала машина скорой помощи во второй раз, то ФИО1 уже лежал на земле.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть знакомый Свидетель №1 и также был знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились около 17 часов 40 минут, после чего примерно 18 часов 10 минут встретились. ФИО1 купил спиртное, самогон в двух 1,5 литровых бутылках. Свидетель №1 стал разговаривать с кем-то по телефону, но после он сказал им, что Свидетель №4 приглашает их к себе в гости. Домой к Свидетель №4 они поехали на такси. Когда они зашли в дом к Свидетель №4, то там находилась она сама и ее сожитель Качинский А.Л.. В доме все вместе они стали распивать спиртное, которое было у ФИО1 По истечении некоторого времени ФИО1 стал вести себя неадекватно, стал говорить, почему он должен здесь всех поить и вылил в раковину принесенное с собой спиртное. По данному факту у них за столом произошла словесная ссора. После этого ФИО1 оделся и вышел из дома. Примерно через 2-3 минуты ему на телефон позвонил ФИО1, согласно входящего звонка его мобильного телефона, это было в 19 часов 48 минут. В ходе разговора он сказал «Забирай Леху, одевайтесь, пошли домой», он хотел, чтобы они с Свидетель №4 вышли и ушли с ним, распивать спиртное в другом месте. Они выходить не захотели. Свидетель №4 сказала, что прогонит ФИО1 со двора и пошла на улицу. Свидетель №4 вышла на улицу и в эту же минуту они услышали ее крик, она забежала в дом и сказала, что ее ударил ФИО1 кирпичом. Свидетель №4 им пояснила, что она начала выпроваживать ФИО1, а он бросил в нее кирпич и попал в область плеча. Качинского А.Л. в доме не было около 5-ти минут, после он забежал в дом, он сказал «я, по-моему ФИО1 завалил». Первым после этого на улицу побежал Свидетель №1, а потом он и Свидетель №3, потом на улицу вышли и Качинский А.Л. с Свидетель №4. Когда они вышли со двора на улицу, то справа у калитки на земле, на расстоянии около 2-3 метров лежал ФИО1, головой в сторону <адрес>, он был в бессознательном состоянии. Свидетель №1 стал тормошить его за плечи приводить в чувства. Свидетель №2 предложил вызвать скорую помощь, но все сказали, что ФИО1 сейчас прейдет в себя. Через 1-2 минуты ФИО1 пришел в себя и его поднял Свидетель №1. На лице у ФИО1 была кровь, крови сначала было очень много, у него все лицо и куртка были в крови. Он заметил на голове ФИО1 огромный шрам справа в области лба, если смотреть на него в лицо, у него было сильное рассечение и оттуда шла кровь. Свидетель №2, убедившись, что ФИО1 жив пошел в дом вместе с Свидетель №3, а остальные зашли в дом после. Примерно в 20 часов 20 минут они уже снова все вместе были на кухне и снова распивали спиртное. Он к тому времени уже был сильно пьян и не помнит, как привели ФИО1. Помнит, как ФИО1 уже сидел на кухне, не рядом со столом, а ближе к кухонному гарнитуру. ФИО1 уже не разговаривал, он иногда пытался что-то мычать, шатался. ФИО1 был «потерянный», координация движений была нарушена, ФИО1 не мог ничего внятного сказать, был сильно заторможен, состояние его резко изменилось. Затем Свидетель №4 сказала, чтобы они все расходились, так как было уже поздно, а именно как он помнит около 21 часа 00 минут. Когда ФИО1 стал обуваться, то у него не получалось обуться, так как он стал совсем «потерянный» после избиения Качинским А.Л. Первым ушел ФИО1, потом вышел Свидетель №1, потом вышел он. У калитки дома Свидетель №4 они попрощались и он ушел. Свидетель №2 сразу направился домой. ФИО1 он встретил за забором у Свидетель №4 он стоял у забора и шатался. ФИО1 пытался что-то сказать, но у него не получалось, он лишь сильно «мычал», рот его был закрыт, но губами он шевелил. На лбу он также увидел рубец (рваную рану) длинной около 2-3 см., из которой немного сочилась кровь (т. 2 л.д. 69-73). Каких-либо сомнений указанные показания свидетеля у суда не вызывают;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №4, которая проживает в <адрес>. Он знаком с ней примерно около года и находится в дружеских с ней отношениях. Когда он пришел к ней домой, то там находились Свидетель №4 и Качинский, с которым проживала Свидетель №4. Вместе они употребляли спиртное. Затем Свидетель №4 позвонила и пригласила в гости, сказала, что в гости приедут Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1. Через некоторое время приехали ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, привезли с собой спиртное. Все вместе они сели за стол, употребляли привезенное ими спиртное. Качинский тоже употреблял спиртное – пиво. Потом ФИО1 вскочил и стал выливать в раковину привезенное ими спиртное. Он говорил, что все употребляют его спиртное. Все стали говорить, зачем это делать. ФИО1 говорил, чтобы сами покупали и употребляли спиртное. ФИО1 вышел на улицу. Затем он с Свидетель №4 вышли на улицу. Они все стояли на улице и курили. Между ним и ФИО1 было расстояние примерно около 3-4 метров. ФИО1 взял с грядки целый кирпич и кинул его в Свидетель №4. Кирпич попал Свидетель №4 в руку или грудную клетку. Свидетель №4 закричала, зашла в дом и сказала, что ФИО1 кинул в неё кирпич. Мужчины вышли и стали спрашивали, что случилось, она рассказала. Стали спрашивать ФИО1, зачем он это сделал. Затем Свидетель №4 позвала Свидетель №3 в дом, дала деньги и попросила сходить в магазин, приобрести спиртное. Он пошел в магазин и когда вернулся, то все стояли за двором и стали заходить в дом за ним следом. Кто-то с ФИО1 заходил в ванную. Когда они были в доме, то ФИО1 был в состоянии опьянения. На голове у него была ссадина, крови на лице не было. ФИО1 шел сам, с ним шел Свидетель №1 или Качинский. Все сели за стол и продолжили употреблять спиртное. Он не спрашивал, почему у ФИО1 ссадина. Потом спросил у Свидетель №1 и Свидетель №2, откуда ссадина у ФИО1, они сказали, что ничего не видели. У Качинского он ничего не спрашивал. ФИО1 также находился с ними за столом, разговаривал, употреблял спиртное. Затем Свидетель №4 сказала и все стали расходиться по домам, а Качинский сразу ушел спать. Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 ушли. Затем Свидетель №4 услышала стук в калитку, вышла и увидела ФИО1, который просил впустить его. Свидетель №2 предложил ему идти домой и они ушли домой. Это ему известно со слов Свидетель №4. Она рассказывала, что ФИО1 стучался и просил впустить его, но подошёл Свидетель №2 в забрал ФИО1, после чего они пошли домой. После того, как они ушли, он на улицу не выходил, ничего не видел. Через некоторое время он с Свидетель №4 выходили на улицу, она просила его сходить за сигаретами. Вместе они прошли и примерно через 15 метров, Свидетель №4 вернулась домой. Он приобрел сигареты и пошел опять в дом Свидетель №4. Он видел, что от проулка выезжала машина скорой помощи. Также пояснил, что ФИО1 вышел из дома сразу после того, как выпил спиртное и стоял во дворе дома около яблони. Он с Свидетель №4 стояли и курили около входной двери в дом. После того, как ФИО1 кину кирпич в Свидетель №4 и она закричала, то все ребята сразу вышли на улицу. Качинский тоже стоял и курил, все разговаривали. Он не видел, чтобы Качинский наносил удары ФИО1. Он ушел за спиртным по просьбе Свидетель №4, при этом все остались стоять во дворе, никакого конфликта не было. Вернулся он примерно через 20 минут, все заходили домой, в том числе Качинский и ФИО1. Когда они находились в доме, то он увидели на лбу у ФИО1 рассечение. После того, как он сходил за спиртным, они еще посидели за столом в доме Свидетель №4 примерно около 30 минут, после чего Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 ушли. Одевался ли ФИО1 сам, он не видел.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть знакомая Свидетель №4, которая в настоящее время проживает с Качинским А.Л.. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №4 и предложила прийти к ней домой, чтобы совместно распивать спиртное, он согласился. Когда он пришел домой к Свидетель №4, то там находилась она сама и ее сожитель Качинский А.Л.. После Свидетель №4 позвонила еще кому-то и пригласили тоже к себе в гости. После телефонного разговора она сказала, что сейчас еще приедет «ФИО1», он понял, что придет ФИО1 с Свидетель №2 и с Свидетель №4. В кухне они стали распивать спиртное, в том числе и то спиртное, которое принес ФИО1 Во время совместного распития спиртного, примерно через 1 час после того, как они все вместе стали распивать спиртное, между Качинским А.Л. и ФИО1 возникла ссора из-за водки, в ходе ссоры ФИО1 встал и вылил принесенную им водку в раковину. Свидетель №4 после этого поступка прогнала из дома ФИО1 и вышла на улицу, чтобы проводить его. После она быстро вернулась и сказала, что ФИО1 бросил в нее кирпич. Когда Свидетель №4 это сказала, то на улицу сразу пошли Свидетель №2, Свидетель №1 и Качинский А.Л., а Свидетель №4 отправила его еще за водкой. После он оделся и пошел на улицу, и стал курить со всеми, все они находились во дворе и ФИО1 тоже, какой либо конфликтной ситуации он не наблюдал. Свидетель №4 тоже была на улице. После он ушел в магазин и не видел, как дальше развивались события. В магазин и обратно он ходил примерно минут 20 может меньше. Возвращаясь обратно из магазина, он увидел, что Качинский А.Л. ведет ФИО1 под руки, у ФИО1 он заметил кровь на голове слева. Впереди них шли Свидетель №2 и Свидетель №1. На улице было уже темно. Шли они от колонки, которая расположена на углу <адрес>. Свидетель №4 на улице не было. Свидетель №3 спросил, обращаясь к ним всем, что случилось, на что они ответили ему, что все нормально. Качинский сказал, что сейчас умоет ФИО1 и все. При этом руки ФИО1 были в крови и идти самостоятельно он не мог. Каких – либо посторонних предметов в руках ФИО1, Качинского, Свидетель №1 или Свидетель №2 он не заметил. Когда они выходили на улицу покурить, то все были без верхней одежды, и только ФИО1 вышел одетый, так как собирался уходить. После все они пошли в дом, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли на кухню, а ФИО1 Качинский А.И. повел умываться в ванную комнату, так как ФИО1 был весь в крови и кровь с него капала. После из ванной и ФИО1 и Качинский пришли и стали распивать спиртное дальше вместе с ними за столом. ФИО1 тоже сидел с ними, и тоже одну рюмку выпил. Качинский А.Л., предлагал ФИО1 пить «мировую», чтобы они не имели друг к другу никаких претензий, ни за то, что ФИО1 обидел Свидетель №4, ни за то, что Качинский А.Л. его за это избил. Потом Свидетель №4 примерно через 10 минут сказала им, что надо расходиться и ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли. Качинский А.Л. ушел спать. Через некоторое время Свидетель №4 пошла снова на улицу, чтобы закрыть калитку, затем вернулась и сказала, что ФИО1 не ушел, сказала, что он стоит возле дерева, на клумбе, и когда она это увидела, то словесно прогнала его и он пошел вверх по <адрес> через 15 минут Свидетель №4 предложила ему пройти от ее дома по <адрес>, чтобы посмотреть, ушел ФИО1 или нет. После этого он с Свидетель №4 вместе вышли на улицу и пошли по указанной улице, дошли до бывшего Кинотеатра «<данные изъяты>» и вернулись обратно. ФИО1 по пути они не встретили. Когда он с Свидетель №4 подошли к калитке ее дома, то увидели, что внизу, на <адрес>» стоит автомобиль скорой помощи. Свидетель №4 эту машину тоже видела, но они к ней подходить не стали и пошли в дом. Свидетель №4 сказала ему, что Качинский А.Л. и ФИО1 подрались, подробностей она не рассказывала, но он и сам это понял, когда увидел ФИО1 в крови за двором ее дома (т. 2 л.д. 64-68). Каких-либо сомнений указанные показания свидетеля у суда не вызывают;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Качинским и Свидетель №3 находились у нее дома по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. Она по телефону позвонила Свидетель №1, чтобы узнать у него номер телефона своей знакомой. Она никого к себе в гости не приглашала, просто сказала, что нахожусь дома с Качинским и Свидетель №3. После этого, примерно через 15-20 минут в дверь дома постучались. Она открыла дверь и увидела Свидетель №1 и Свидетель №2, которые принесли с собой спиртное в полтора литровой бутылке. Она позвала Качинского, стала накрывать на стол. Она стала закрывать дом, но Свидетель №1 сказал, что с ними еще ФИО1. Затем Свидетель №2 вышел из дома и через некоторое время вернулся с ФИО1. При этом Свидетель №2 говорил ФИО1 «почему не сказал, что нет денег на такси». ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в состоянии опьянения. После этого они все вместе стали употреблять спиртное. Через некоторое время они все вместе сходили покурить, вернулись за стол, последним заходил ФИО1. Он взял со стола бутылку спиртного, положил её себе за пазуху. Свидетель №2 предложил ему 500 рублей, чтобы он вернул спиртное, но ФИО1 вылил спиртное из бутылки в раковину. При этом никакого скандала не было. Она дала Свидетель №3 деньги и попросила его сходить в магазин за спиртным. Он вернулся примерно через 15-20 минут. ФИО1 Свидетель №1 или Свидетель №2 сказали уходить. ФИО1 ушел, а через некоторое время позвонил по телефону Свидетель №2 и предложил ему и Свидетель №1 уходить. Она сказала, что сама проводит ФИО1. Она включила свет и на улице увидела, что в нее летит белый кирпич, такие лежали за двором. Кирпич попал ей в левое плечо. Она испугалась и закричала. На улицу выбежал Качинский, в коридоре находился Свидетель №3, а Свидетель №1 и Свидетель №2 на кухне. После чего она взяла дочь и ушла в детскую комнату с ребенком, поскольку последняя была расстроена. Когда она вышла на улицу, то Свидетель №2, Свидетель №1 и Качинский уже заходили в дом, а ФИО1 сидел за домом на пригорке, был адекватный. Были ли на нем телесные повреждения, она сказать не может, поскольку было темно. Они все вместе зашли в дом, Свидетель №3 уже принес спиртное. Качинский включал ФИО1 воду, чтобы последний умылся. Затем ФИО1 и Качинский стояли у стола, разговаривали и пили мировую. У ФИО1 на голове была шишка, рассечение примерно около 2 см. Они все вместе употребляли спиртное. Качинский ушел спать, объяснив, что ему рано вставать на работу. Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 стали собираться уходить. Она и Свидетель №3 сидели в коридоре. ФИО1 обувался, облокотившись к стене. У него не была вся голова в крови, только была шишка, рассечение примерно около 2 см. Из дома вышли Свидетель №1 и Свидетель №2 с ФИО1, а Свидетель №3 остался у нее дома. Она закрыла двери и через некоторое время услышала стук в калитку. Она вышла и увидела, что около забора стоит ФИО1, она прогнала его и он побежал вниз по улице, а Свидетель №2 пошел. Она вернулась в дом и попросила Свидетель №3 сходить за спиртным. Примерно через 30-40 минут Свидетель №3 вернулся и сказал, что около соседей стоит машина скорой помощи. После чего она с Свидетель №3 вышли на улицу, где увидели, что стоит машина скорой помощи и вернулись домой. Примерно через полтора – два часа в дом постучали сотрудники полиции, спросили, где Качинский. Она разбудила Качинского и после чего его забрали в полицию. Свидетель №3 ей рассказал, что ФИО1 размахивал на Качинского гвоздодером, а Качинский ударил палкой ФИО1. Она с Свидетель №3 пошли во двор и перед воротами увидели черенок, а за двором увидели гвоздодер. Также пояснила, что после того, как ФИО1 кинул в нее кирпич, она зашла в дом, и ничего не слышала. Первым на улицу вышел Качинский. Когда с улицы все они заходили в дом, то ФИО1 нормально ориентировался. Когда она вышла на улицу, то ФИО1 молча сидел на земле около калитки, наклонив голову. В дом зашли Свидетель №1, Свидетель №2, Качинский, Свидетель №3, а ФИО1 остался на улице. Когда ФИО1 зашел в дом, то он умылся. Все вместе, в том числе и ФИО1, употребляли спиртное, разговаривали. Когда Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1 стали уходить, то последний помог ФИО1 обуться, поскольку у них кроссовки одного цвета, чтобы не перепутать. Качинский в это время уже ушел спать и не выходил. Также пояснила, что Качинский за столом употреблял пиво, поскольку на следующий день ему надо было идти на работу. Он был в здравии;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает с сожителем Качинским А.Л.. Качинский А.Л. проживает с ней примерно с июня 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Качинским А.Л. и дочерью находились дома. Примерно около 19 часов 00 минут к ним домой пришли ранее знакомые Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 звонила Свидетель №1 и пригласила его к себе домой, он сказал, что он придет со своими друзьями. Пройдя в кухонную комнату, они стали распивать спиртное. Примерно через 30 минут к ней пришел ее знакомый Свидетель №3, который присоединился к ним. Все вместе они и стали распивать спиртное. После ФИО1 стал говорить, что бутылка со спиртным, которая была им принесена, предназначена только для него и не стал давать ребятам налить из нее спиртное. ФИО1 стал предъявлять претензии по поводу того, что они пьют его спиртное, на его возмущения никто не отреагировал. После чего ФИО1 взял оставшуюся бутылку со спиртным, которая стояла на столе, и вылил ее в раковину. После этого все ребята сказали, чтобы ФИО1 уходил. Пока ФИО1 одевался, Свидетель №4 попросила Свидетель №3 сходить в магазин и купить спиртное. После этого Свидетель №3 ушел в магазин, а через некоторое время ФИО1 тоже оделся и вышел из ее дома. Затем через некоторое время на телефон Свидетель №2 позвонил, как она поняла ФИО1, и просил чтобы он вместе с Свидетель №4 вышли на улицу. Свидетель №2 ему ничего не ответил и сбросил звонок, а им рассказал, что ФИО1 просит, чтобы он с Свидетель №4 вышли к нему на улицу. Свидетель №4 сказала им, что никуда уходить не надо, а она выйдет на улицу и скажет, чтобы ФИО1 уходил от них. После этого она вышла на порог дома, где у нее горел свет после чего прошла в сторону калитки. Выходя из под навеса она увидела, что около калитки стоит ФИО1 и в это время от него полетел кирпич и попал ей прямо в левое плечо, так как ей стало больно, то она крикнула. Ее крик услышали Качинский А.Л., Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сразу выбежали на улицу и спросили, что случилось. Качинский А.Л. выбежал к ней на улицу, она сказала, что в нее ФИО1 кинул кирпич. После чего она зашла в дом, а Качинский А.Л. по всей видимости пошел за двор к ФИО1. В какой момент остальные к нему вышли она не знает, она помнит, что рассказала Свидетель №1 и Свидетель №2 то, что ФИО1 кинул в нее кирпич. Находясь в доме, она слышала с улицы какой - то шум, но что там происходило, она не видела. Свидетель №4 поняла, что между ними происходит драка, так как слышала характерный шум и по отдельным звукам она это поняла, после чего через некоторое время она вышла на улицу. Когда она подошла к ним, то увидела, что ФИО1 сидел на земле, а Качинский А.Л., Свидетель №2 и Свидетель №1 заходили во двор ее дома, что у них находилось в руках она не видела, так как было темно. За двором как только она вышла, она видела, как ФИО1 сидел на земле, напротив клумбы придворового участка ее дома, все ребята втроем стояли рядом с ним, затем они стали заходить в дом. Свидетель №4 подошла к ФИО1 и посмотрела, в каком он находится состоянии. Он был в сознании и разговаривал. После этого Свидетель №4 пошла в дом, а кто-то из ребят вернулся и ФИО1 завели к ней в дом. Находясь в доме, она увидела, что у ФИО1 на лице была кровь. Затем она видела, как Качинский А.Л. включил кран с водой и ФИО1 умывался. Затем она увидела, что Свидетель №3 уже находился в ее доме. После этого ФИО1 еще зашел на кухню выпил спиртного и затем стал обувать ботинки, чтобы уйти. Свидетель №1 тоже собирался уходить и когда ФИО1 и Свидетель №1 обувались, то Свидетель №1 сказал ФИО1, чтобы тот не обул ботинки Свидетель №4, так как они у них были похожи. ФИО1 разговаривал, что точно он говорил, она не помнит, но он был в сознании и ни на что не жаловался, кроме того ФИО1 выпивал еще с ними, а потом извинялся перед ребятами, и перед ней, за то что бросил в нее кирпич. После этого ФИО1 и Свидетель №1 ушли из ее дома, а через некоторое время ушел Свидетель №2 Свидетель №4 подошла к калитке и открыв ее увидела, что возле ее забора на клумбе находился ФИО1 она сказала ему, чтобы он уходил от ее дома. После этого ФИО1 побежал. Через некоторое время от них ушел и Свидетель №3 в магазин за выпивкой, после чего Качинский А.Л. лег спать. Через некоторое время она проснулась от стука в дверь, так как к ним пришел Свидетель №3 и стал спрашивать, что случилось, так как на их улице полиция и скорая. Свидетель №4 пояснила, что ничего не знает. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что они обнаружили ФИО1 с телесными повреждениями. Со слов Качинского А.Л. ей известно, что он нанес ФИО1 удар «держаком», так он ей сказал (т. 2 л.д. 53-57). Каких-либо сомнений указанные показания свидетеля у суда не вызывают.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ранее он работал водителем скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и дважды выезжал с фельдшером Свидетель №7 на <адрес> к одному и тому же человеку. Когда они приехали первый раз по вызову, то человек стоял около забора. Он был в нетрезвом состоянии, видимых телесных повреждений у него не было. К нему подходил фельдшер, а он в это время разворачивался на автомобиле. Он видел, что фельдшер общался с ФИО1. Он знал его ранее и смог определить, что это он. Когда они приехали к нему во второй раз, то человек уже лежал на земле, был в крови, на голове у него была гематома. Потерпевший вел себя точно также – был пьян, грубил, выражался нецензурной бранью. Фельдшер стал накладывать повязку на голову, ФИО1 её срывал. Когда его стали помещать в автомобиль скорой помощи, то он пытался встать, вел себя активно, размахивал руками. Потерпевший ничего не говорил, но издавал звуки. Когда ФИО1 доставили в приемное отделение, то стали раздевать его до нижнего белья. На голове у него была гематома. Из гематомы было кровотечение. Также пояснил, что в первый раз их направляли на <адрес> к дому, номер которого он не помнит. Это было в вечернее время. Во второй раз их направляли по указанному адресу уже ночью, это было в районе дома, принадлежащего ФИО4. Временной промежуток между первым и вторым вызовом по указанному адресу был примерно около 1-2 часов. Потерпевший был одет в черную куртку, бескозырку, джинсы, обут был в кроссовки. После того, как они приезжали в первый раз, фельдшер говорила, что ФИО1 отказался ехать в больницу. Также суду показал, что расстояние между тем местом, где был обнаружен ФИО1 в первый раз и где был обнаружен во второй раз примерно около 7-8 метров. Когда они приезжали по вызову в первый раз, то на голове у ФИО1 была бескозырка.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что она работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и дважды выезжала с водителем Неберекутиным на <адрес> к одному и тому же человеку. Время между первым и вторым вызовом было примерно около трех часов. В первый раз человек находился в переулке, он категорически отказался от осмотра и медицинской помощи. Видимых телесных повреждений у человека не было. Когда они приехали во второй раз по вызову, потерпевший уже находился в другом месте, рядом с ним находились сотрудники полиции. Потерпевший сначала стоял, потом присел. Сказали, что надо срочно госпитализировать потерпевшего. Он срывал повязку, выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции, водитель скорой помощи и она поместили потерпевшего в машину скорой помощи. Освещения на улице не было, освещение было от света фар полицейского автомобиля. Когда они приезжали в первый раз по вызову, то потерпевший отходил от нее и близко к себе не подпуска. Также пояснила, что в первый раз они приезжали по вызову вечером, точное время не помнит, были сумерки. В первый раз она не осматривала потерпевшего, поскольку он отказался от осмотра, медицинской помощи, выражался нецензурной бранью. Когда они приехали по вызову во второй раз, то ФИО1 не пояснял, откуда у него телесные повреждения. Она осмотрела его, голова его была залита кровью. В какой области головы была травма, она не помнит. Он сидел на земле, обуви на ногах не было. Когда они приехали по вызову во второй раз, то ФИО1 находился примерно около дома ФИО4. Расстояние между местом, где находился потерпевший во время первого приезда и второго примерно около 20 метров. Также суду пояснила, что когда они приехали по вызову первый раз, то ФИО1 говорил, что скорую он не вызывал и что она ему не нужна. ФИО1 был в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью. Когда они приехали по вызову во второй раз, то на голове у ФИО1 была кровь, голова была в крови, в пыли.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов он возвращался из кинотеатра домой. Около одного из домов по <адрес> в нетипичной позе находился человек. Он был на коленях, на руках, голова опущена вниз. Он вызвал сотрудников полиции, которые приехали в течение примерно 5-10 минут. Он загнал свой автомобиль, завел ребенка домой и вышел к сотрудникам полиции. В бессознательном состоянии находился ФИО1, который уже был в положении полулежа, полусидя на боку, не разговаривал. На голову ему накладывали повязку, затем положили на носилки и поместили в машину скорой помощи. Насколько он помнит, человек находился около <адрес>, по направлению к калитке. На улице освещения не было. У ФИО1 лицо было в крови и в грязи.

Вина Качинского А.Л. в совершении инкриминируемого ему деянии, подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения. В области головы: «А» - перелом левой затылочной, теменной, височной костей; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой левого полушария; кровоизлияние в вещество головного мозга на уровне правой лобной доли; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левого полушария; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на уровне правой теменной, височной, затылочной долей; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на уровне левой затылочной доли, ушибы головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в затылочной области слева. «Б» рана волосистой части головы в теменной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы на уровне правой височной области; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы на уровне левой теменной области; ссадина правой бровной дуги; ссадина в подбородочной области. В области верхних конечностей: 3 ссадины на тыльной поверхности правой кисти; 8 ссадин на тыльной поверхности левой кисти. В области пояса нижних конечностей и нижних конечностей: ссадина в проекции левой ягодицы; 2 ссадины правого коленного сустава, 2 ссадины левого коленного сустава. Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО1 являются прижизненными. Данный вывод основывается на наличии и выраженности кровоизлияний в мягкие ткани, данными представленной медицинской карты, а так же реактивными изменениями: полиморфноклеточной реакцией в зоне повреждений, выявленными как непосредственно при исследовании трупа, так и при гистологическом исследовании, и могли быть причинены более чем за 5-7 суток до времени наступления смерти. Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО1 причинены при действии тупого предмета (предметов). Данный вывод основывается на собственно виде и морфологических особенностях повреждений, морфологических особенностях наружных повреждений (раны, кровоизлияния в мягкие ткани, перелом костей черепа, закрытый характер черепно-мозговой травмы). При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа квалифицировались бы следующим образом: телесные повреждения области головы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.2, п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение в виде раны в теменной области слева при жизни имело бы анатомические признаки телесного повреждения, причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). При жизни повреждения в виде ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани головы, в виде ссадин кистей рук, коленных суставов, ссадины левой ягодичной области, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа, квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеет. Смерть гражданина ФИО1 наступила от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием над и под твердые и под мягкие мозговые оболочки, кровоизлиянием в вещество мозга и осложнившейся развитием отека, дислокации головного мозга, двухсторонней очаговой серозно-гнойной бронхопневмонии. Данный вывод подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа наличием перелома костей черепа, кровоизлияний над и под твердые и мягкие мозговые оболочки, и прямых осложнений черепно-мозговой травмы. Между полученными телесными повреждениями области головы, и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 ч. констатирована биологическая смерть гражданина ФИО1 в реанимационном отделение БУЗ ВО Калачеевская РБ. Телесные повреждения области головы у гражданина ФИО1, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, причинены при ударном воздействии твердого тупого предмета в область головы с точкой приложения в затылочной области волосистой части головы слева с направлением травматической силы сзади наперед и несколько слева направо. Термины борьба и самооборона носят юридический характер и не имеют строгих медицинских критериев. Характер и морфологические особенности повреждений области головы (повлекшие за собой тяжкий вред здоровью) не исключают возможности совершения потерпевшим активных целенаправленных действий в течение времени (до развития явлений декомпенсации) исчисляемого минутами, десятками минут. Остальные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО1 в силу своего поверхностно характера не препятствуют совершению активных целенаправленных действий в течение неограниченного промежутка времени. Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся в рамках настоящей экспертизы данным, возможно высказаться о количестве обнаруженных повреждений применительно к анатомическим областям тела. Так при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО1 было обнаружено 5 ссадин области лицевой части головы, не менее 3х точек приложения травматической силы в область волосистой части головы, 3 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, 8 ссадин на тыльной поверхности левой кисти, ссадина в проекции левой ягодицы, 2 ссадины правого коленного сустава, 2 ссадины левого коленного сустава. При поступлении пострадавшего ФИО1 в травматологическое отделение БУЗ ВО Калачеевская РБ у него имелась рана волосистой части головы, которая могла быть источником наружного кровотечения. Локализация телесных повреждений в различных анатомических областях по различным поверхностям позволяет полагать, что при получении телесных повреждений положение пострадавшего могло изменяться. В представленной медицинской карте стационарного больного на имя ФИО1 отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказаться о степени алкогольного опьянение в момент его поступления в медицинскую организацию, не представляется возможным (т. 1 л.д. 111-118);

- заключением эксперта (судебно – медицинская ситуационная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: экспертный анализ топографических и морфометрических характеристик повреждений мягких тканей, черепа и головного мозга в сопоставлении с особенностями механизма травмирования позволяет высказаться о следующем: повреждения в области головы, составляющие черепно-мозговую травму, могли образоваться при ударах в левую теменную и височную область волосистой части головы твердым тупым предметом, с дополнительно приданным телу ускорением, падением пострадавшего и точкой приложения затылочной областью волосистой части головы слева о твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью. Таким образом, по механизму образования, по характеру причиненных телесных повреждений, можно полагать, что телесные повреждения у гражданина ФИО1, повлекшие за собой его смерть, могли быть получены при обстоятельствах указанных Качинским А.Л. в представленных материалах дела (т. 2 л.д. 6-16).

Оснований сомневаться в выводах эксперта, достоверности и полноте данных заключений у суда не имеется. Выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты судебно-медицинский эксперт Концедалов В.А., давший вышеуказанные заключения в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что в заключении экспертизы не разбиты ответы на вопросы, поскольку некоторые вопросы дублируются и в ответах на вопросы содержатся ответы сразу на несколько вопросов. Взаимное расположение ФИО1 и лица, наносившего удары могло быть любым удобным для нанесения ударов. Взаимное расположение зависит от направления травмирующего воздействия или удара. О взаимном расположении ФИО1 и лица, наносившего удары, возможно было высказываться при проведении судебно-медицинской ситуационной экспертизы. Положение пострадавшего при нанесении ударов менялось, поскольку телесных повреждений множество. Телесные повреждения находились в разных анатомических областях, в связи с чем, нельзя сказать, что взаимное расположение было только таким. Характерные для борьбы и самообороны травмы в области кистей рук, предплечий отсутствовали. При проведении ситуационной экспертизы возможно было высказаться о взаимном расположении ФИО1 и лица, наносившего удары. При указанных в заключении травмах человек может совершать активные действия в течении минут, десятков минут, даже часов. Все зависит от индивидуальных особенностей человека, от переломов черепа, состояния травмы. В данном случае время совершения активных действий могло быть от десятков минут и до одного-двух-трех часов, поскольку не имелось повреждений стволовых частей мозга. По характеру переломов и при проведении компьютерной томографии имелись снимки в формате 3Д, из которых был виден перелом округлой формы диаметром около 6-7 см., локализирующийся в затылочной части головы потерпевшего. Данное телесное повреждение могло быть причинено при ударе о твердую тупую ограниченную поверхность, так и при ударе о твердую тупую неограниченную поверхность. Получение указанных травм при падении с высоты собственного роста при ударе об ограниченную поверхность без придании ускорения маловероятно. При падении человека навзничь из вертикального и близкого к этому положению без придания ускорения образуются переломы в виде трещин, но не вдавленный оскольчатый перелом. При падении о ребро ступенек невозможно, характер перелома тогда был бы совсем другим. У потерпевшего имело место кровотечение в височно-теменной области, которое обычно является обильным и плохо останавливается из-за определенного строения вен. Данное кровотечение останавливается в зависимости от состояния больного, алкогольного опьянения, общего состояния, размеров раны. Кровотечение после остановки могло возобновляться. Все указанные в заключении травмы являются осложнением черепно-мозговой травмы, диагноз является единый – черепно-мозговая травма, а все остальное сопровождало черепно-мозговую травму. Также пояснил, что следы ФИО1 могли остаться на предмете, с помощью которого причинены телесные повреждения ФИО1 в случае непосредственного прикосновения орудия и человека. В случае соприкосновения травмирующего орудия с одеждой ФИО1 следы вряд ли могли остаться. Телесные повреждения были причинены, поскольку на тело было оказано воздействие в виде ударов. От ударов было придание начального ускорения, от которого ФИО1 упал навзничь. При даче заключений он руководствовался литературой, регламентирующей ответы на поставленные вопросы.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Качинского А.Л. телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 193-194);

- заключением эксперта (комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: на марлевой салфетке со смывом с поверхности входной двери, марлевой салфетке со смывом с поверхности левой дверной опоры навесу <адрес>, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека, наличия пота не установлено. При сравнительном анализе генотипических признаков в препарате ДНК мужской половой принадлежности, выделенном из следов крови на марлевой салфетке со смывом с поверхности входной двери, ведущей в <адрес>, с признаками, свойственными генотипу ФИО1, наблюдалось совпадение. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в указанных следах произошла от ФИО1, составляет не менее 99,(9)15%. Происхождение указанных следов крови от Качинского А.Л., Свидетель №4, Свидетель №4, Свидетель №2 исключается. Генетические признаки, установленные при исследовании следов крови на марлевой салфетке со смывом с поверхности входной двери, ведущей в <адрес>, представлены в таблице № раздела 4.3 настоящего «Заключения эксперта». В соскобе (сгустке) с пятна, обнаруженного напротив <адрес> (в постановлении о назначении экспертизы указанного как «пятно №»), соскобе (сгустке) с пятна, обнаруженного у <адрес> (в постановлении о назначении экспертизы указанного как «пятно №», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека. При сравнительном анализе генотипических признаков в препарате ДНК мужской половой принадлежности, выделенных из следов крови в соскобе (сгустке) с пятна, обнаруженного напротив <адрес> (в постановлении о назначении экспертизы указанного как «пятно №»), соскобе (сгустке) с пятна, обнаруженного у <адрес> (в постановлении о назначении экспертизы указанного как «пятно №»), между собой и с признаками, свойственными генотипу ФИО1, наблюдалось совпадение. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в указанных следах произошла от ФИО1, составляет не менее 99,(9)15%. Происхождение указанных следов крови от Качинского А.Л., Свидетель №4, Свидетель №4, Свидетель №2 исключается. Генетические признаки, установленные при исследовании следов крови на марлевой салфетке со смывом с поверхности входной двери, ведущей в <адрес>, представлены в таблице № раздела 4.3 настоящего «Заключения эксперта» (т. 1 л.д. 240-261).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде план схемы и иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, где был обнаружен ФИО1 с телесными повреждениями, напротив дома №. В ходе осмотра установлено, что на перекрестке грунтовых дорог <адрес> ведут пятна (сгустки) темно бурого цвета похожие на кровь, обнаружены часть сидения стула и кепка, рядом с местом обнаружения тела ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «самсунг дуас». Все обнаруженные предметы в ходе осмотра изъяты (т. 1 л.д. 31-34, 35, 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр домовладения расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. В ходе осмотра установлено, что перед входом на территорию домовладения по указанному адресу в клумбе обнаружен ботинок (кроссовок) принадлежащий ФИО1 на правую ногу. На клумбе имеются пятна вещества в виде небольших капель, похожих на кровь. При входе во двор, прямо расположен кирпичный дом, к дому пристроен навес, который опирается на деревянные опоры. На первой опоре имеется пятно вещества неопределенной формы бурого цвета похожего на кровь. Под навесом имеется деревянная дверь, ведущая в дом, справа на внешней поверхности которой, вблизи дверного замка имеется пятно вещества бурого цвета похожего на кровь. Под навесом слева от входной двери, на полу, находится сидение от стула. При входе в дом, в помещении кухни у стены справа находится кресло с оторванной левой боковой спинкой. На столе обнаружены 2 стакана и тарелка. Во дворе указанного домовладения обнаружен металлический гвоздодер из прута квадратной формы. В ходе осмотра изъят гвоздодер и произведены смывы вещества бурого цвета с двери и опоры навеса, изъят ботинок (т. 1 л.д. 39-40, 41-46);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр домовладения расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. В ходе осмотра установлено, что во дворе указанного домовладение слева от входа обнаруживается часть черенка от лопаты длиной 76 сантиметров, диаметром 3,6 сантиметров, на одной стороне черенка примотана изолента синего цвета. С одной стороны черенка виден разлом от основной части, участвующий в осмотре Качинский А.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они совместно с ФИО1 находились во дворе домовладения, между ними произошел словесный конфликт, после чего он взял металлическую лопату и вышел с ФИО1 на улицу, ударил его не менее 3-х раз лопатой в область лица, при этом черенок от лопаты переломился и металлическая часть осталась лежать на улице, а деревянную часть черенка он бросил во дворе. Лопата со слов Качинского А.Л. находилась возле входа в гараж, который расположен справа от домовладения. Черенок от лопаты изъят (т. 1 л.д. 47-48, 49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр домовладения расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. В ходе осмотра установлено, что указанное домовладение по периметру огорожено забором на заборе с правой стороны от входа имеются пятна вещества бурого цвета, на ступеньках пред входом в калитку так же имеются вещества бурого цвета похожего на кровь(т. 1 л.д. 52-55, 56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр здания БУЗ ВО «Калачеевская РБ» расположенного по адресу: Воронежская область, г. Калач, ул. Борцов Революции, д. 20. В ходе осмотра установлено, местонахождение вещей в которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился и в которых он был доставлен в больницу, в ходе осмотра изъяты: куртка зимняя бордового цвета, шарф красно – черного (бордового) цвета, перчатки синего цвета, свитер черного цвета, штаны спортивные черного цвета, футболка серого цвета, трусы серого цвета, носки серого цвета, джемпер черного цвета, кроссовок на левую ногу принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 59-60);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр здания БУЗ ВО «Калачеевская РБ» расположенного по адресу: Воронежская область,
г. Калач, ул. Борцов Революции, д. 20. В ходе осмотра обнаруживается тело ФИО1, на котором на момент осмотра имеются телесные повреждения в области головы, и в области верхних и нижних конечностей (т. 1 л.д. 63-65; 66-67);

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр трупа ФИО1, в ходе осмотра на теле ФИО1 обнаружены телесные повреждения: в правой локтевой линии фиолетово-зеленоватый подтек овальной формы, на фоне которого крупная точечная рана. В левой локтевой линии два фиолетово – зеленых подтека, на фоне которых по одной крупной точечной ранки. В левой височно-теменной затылочной области обнаружена рана дугообразной формы, стенки которой стянуты хирургическими швами. В лобной области по средней линии имеется ссадинаовальной формы, размерами 1,2 на 0,8 покрытая плотной коричневой корочкой. В лобной области справа две ссадины размерами 08, на 0,4 и 1,8 на 0,9 аналогичного характера. В проекции правой надбровной дуги ссадина 1 на 0,9 см аналогичного характера. В подбородочной области слева по краю тела нижней челюсти ссадина 1,5 на 1,2 см аналогичного характера. На тыльной поверхности левой кисти 8 мелких ссадин аналогичного характера. На тыльной поверхности 2-го, 3-го и 4-го пальцев правой кисти по ссадине аналогичного характера. На передней поверхности правого коленного сустава две ссадины размерами 0,8 на 0,6 и 2,2 на 1,9 аналогичного характера. На передней поверхности левого коленного сустава две ссадины размером 4,2 на 4 и 1,8 на 0,6 аналогичного характера. В левой ягодичной области в проекции верхних внутренних квадратов ссадина 10,5 на 8,6 аналогичного характера. Других повреждений нет (т. 1 л.д. 98-102; 103-105);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты вещи принадлежащие Свидетель №1, куртка серого цвета, джинсы, кроссовки (т. 1 л.д. 125-126);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты вещи принадлежащие Качинскому А.Л., спортивный костюм серого цвета, штаны и кофта, домашние тапочки синего цвета (т. 1 л.д. 128-129);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты вещи принадлежащие Свидетель №4, халат розового цвета, тапочки розового цвета(т. 1 л.д. 131-132);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде оптического диска, согласно которому произведен осмотр домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Вход во двор домовладения осуществляется с помощью ворот и металлической калитки, на момент осмотра данная калитка открыта. При входе во двор прямо расположен жилой дом, справа относительно входа во двор расположен гараж из кирпича красного цвета. Вход в домовладения осуществляется с помощью деревянной двери, которая на момент осмотра была открыта. Участвующий в осмотре Качинский А.Л. указал на кухонную комнату и пояснил, что в данной кухне он совместно с Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО1 распивал спиртные напитки, после чего ФИО1 вышел на улицу и через несколько минут за ним вышла Свидетель №4, через некоторое время он вышел на улицу и увидел Свидетель №4 сидящей возле входа в домовладение и возле нее лежал белый кирпич. Пояснил, что он увидел во дворе ФИО1, который стоял с металлическим ломом. Качинскому А.Л. было предложено показать, на представленном в ходе осмотра манекене место расположения ФИО1, участвующий в осмотре Качинский А.Л. показал на манекене место где стоял ФИО1 Далее поясняет, увидев его, он пошел и взял совковую лопату, которая стояла около гаража. Участвующий в осмотре Качинский А.Л. указал на гараж, где он ДД.ММ.ГГГГ взял совковую лопату и берет представленный в ходе осмотра макет черенка лопаты и указал на место, где он нанес удары совковой лопатой ФИО1 В деталях показал на манекене обстоятельства и механизм нанесения ударов ФИО1 Данное место представляет собой при дворовой участок на момент осмотра данный участок обильно усыпан снежным покровом и после чего показал на манекене механизм падения ФИО1 после ударов. Расстояние от ФИО1 до калитки входной двери во двор дома 1,5 метра (т. 1 л.д. 147-149; 150);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде оптического диска, согласно которому Качинский А.Л. показал на манекене место, где стоял ФИО1, как именно он располагался и как держал металлический гвоздодер. Качинский А.Л. показал где именно он взял совковую лопату, - около гаража, как он держа лопату подошел к ФИО1 и стал наносить ему удары в область головы, показав при этом, что нанес ему не менее 3-х ударов. Участвующий в проверке показаний на месте Качинский А.Л. в деталях показал на манекене обстоятельства и механизм нанесения ударов ФИО1, как последний отклонялся от его ударов и как ФИО1 упал на землю после ударов (т. 1 л.д. 166-171; 172);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>: кроссовок на правую ногу обнаруженный на клумбе у дома; металлический гвоздодер обнаруженный во дворе дома; смыв вещества бурого цвета, с входной двери в дом; смыв вещества бурого цвета, с опоры навеса входной двери в дом; часть черенка от лопаты; изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>: соскоб вещества бурого цвета, с пятна № 1 обнаруженного вблизи дома; соскоб вещества бурого цвета, с пятна № 2 обнаруженного вблизи дом; сидение от стула, обнаруженное вблизи дома; кепка, обнаруженная вблизи дома; изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>: куртка зимняя бордового цвета принадлежащая ФИО1; шарф красно – черного (бордового) цвета принадлежащий ФИО1; перчатки синего цвета принадлежащие ФИО1; свитер черного цвета принадлежащий ФИО1; штаны спортивные черного цвета принадлежащие ФИО1; футболка серого цвета принадлежащая ФИО1; трусы серого цвета принадлежащие ФИО1; носки серого цвета принадлежащие ФИО1; джемпер черного цвета принадлежащий ФИО1; кроссовок на левую ногу принадлежащий ФИО1; изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>: джинсы голубого цвета принадлежащие Свидетель №1; куртка серого цвета принадлежащая Свидетель №1; кроссовки темно-синего цвета «<данные изъяты>» 45 размера, принадлежащие Свидетель №1; изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>: комнатные тапочки 45-го размера синего цвета принадлежащие Качинскому А.Л.; спортивный костюм серого цвета «<данные изъяты>», мастерка и трико принадлежащий Качинскому А.Л.; халат розового цвета в горошек белого цвета, принадлежащий Свидетель №4;. тапки розового цвета в цветочек принадлежащие Свидетель №4 (т. 2 л.д. 23-29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Калачеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области Мальцева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Калачеевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, из ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области поступил материал проверки по факту обнаружения на трупе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, который скончался в БУЗ ВО «Калачеевская РБ» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12);

-рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области майора полиции Загоруйко С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области по телефону сотовой связи поступило сообщение Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> лежит пьяный мужчина (т. 1 л.д. 22);

-рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области майора полиции Загоруйко С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области поступило сообщение медсестры приемного отделения БУЗ ВО «Калачеевская РБ» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> диагнозом: <данные изъяты>. Обстоятельство получения телесных повреждений неизвестны (т. 1 л.д. 24);

-рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области капитана полиции Лакоценина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области поступило сообщение врача реанимационного отделения БУЗ ВО «Калачеевская РБ» Боярищева о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в реанимационном отделении БУЗ ВО «Калачеевская РБ» скончался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего <адрес> (т. 1 л.д. 62);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался в приемное отделение БУЗ ВО «Калачеевская РБ» ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ему установлен диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, произведено освидетельствование Качинского А.Л., у которого на момент производства освидетельствования повреждений обнаружено не было и было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 77).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Качинский А.Л. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое бы делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В указанный период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на это указывает употребление Качинским А.Л. перед правонарушением спиртных напитков, наличие опьянения у него подтверждается медицинским освидетельствованием, проведенное через несколько часов после совершенного преступления. В указанный период Качинский А.Л. правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер, сопровождалась речевым контактом по существу. То есть, совершая инкриминируемое ему деяние, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Качинский А.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. У Качинского А.Л. не выявлено признаков какого- либо психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершенного деяния Качинский А.Л. в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии (эмоционального напряжения, возбуждения, длительной психотравмирующей ситуации), которое могло бы оказать существенное влияние на его способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать своё поведение, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трёхфазной динамики развития эмоциональной реакции. У испытуемого не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из неё. У него не отмечалось признаков аффективного сужения сознания, дезорганизации поведения, двигательной стереотипии, нарушений речевой деятельности и критичности. Действия носили последовательный и целенаправленный характер. Не отмечалось также признаков постаффективного состояния. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, и со слов самого подэкспертного, в период времени, относящийся к исследуемой ситуации, Качинский А.Л. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поскольку основу аффекта составляют естественные нейродинамические процессы, то эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения, существенным образом изменяет течение эмоционального процесса и реакций, снижает контроль действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. У Качинского А.Л. имеются такие индивидуально-психологические особенности, как достаточный уровень интеллектуально-мнестического развития, демонстративность, смешанная позиция, высокий уровень притязаний, склонность разбрасываться, браться сразу за несколько дел, стремление улучшить впечатление о себе, склонность преувеличивать враждебность отношения к себе окружающих, ригидность в отстаивании собственной позиции, зависимость от средовых воздействий и от ситуации успеха- неуспеха, эгоцентрическая обидчивость, повышенная чувствительность к внешним раздражителям, стремление к самостоятельности в принятии решений, снижение мотивационной направленности, поверхностность в контактах, нарушение социальной адаптации (т. 1 л.д. 205-208).

Оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина Качинского А.Л. в совершении инкриминируемого ему деянии доказана.

Суд квалифицирует действия Качинского А.Л. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого Качинского А.Л. и его защитника о непричастности к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих виновность Качинского А.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему ФИО1, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего. Оснований для переквалификации действий Качинского А.Л. на ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, не имеется.

При назначении Качинскому А.Л. наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Качинского А.Л., который судим, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). С учетом признательных показаний Качинского А.Л. по обстоятельствам дела, данных им в ходе предварительного следствия, суд также признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

Отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Качинского А.Л., а также исследованных в судебном заседании материалов, в том числе показания Качинского А.Л. и свидетелей, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Качинского А.Л., совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый Качинский А.Л. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Качинского А.Л., обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление Качинского А.Л. и на условия жизни его семьи.

Суд назначает Качинскому А.Л. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, обстоятельств совершения подсудимым умышленного особо тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить Качинскому А.Л. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Качинскому А.Л. приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.04.2017 г. подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу потерпевшей Кортуновой Г.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Качинского А.Л. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб..

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска и такой отказ в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

Потерпевшая Кортунова Г.И. отказалась от предъявленного гражданского иска о взыскании с Качинского А.Л. морального вреда в размере 500 000 руб. Последствия отказа от гражданского иска потерпевшей известны и понятны. Просит суд принять отказ от гражданского иска и производство по нему прекратить.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Кортуновой Г.И. подлежит прекращению в связи с отказом от гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качинского Александра Леоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Качинскому Александру Леоновичу условное осуждение, назначенное приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.04.2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Качинскому Александру Леоновичу наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.04.2017 г. и окончательно назначить Качинскому Александру Леоновичу наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Качинскому Александру Леоновичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Качинского Александра Леоновича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также время содержания Качинского Александра Леоновича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного Качинскому Александру Леоновичу наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Качинскому Александру Леоновичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Кортуновой Галины Ивановны прекратить в связи с отказом от гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: кроссовок на правую ногу обнаруженный на клумбе у дома; металлический гвоздодер обнаруженный во дворе дома; смыв вещества бурого цвета, с входной двери в дом; смыв вещества бурого цвета, с опоры навеса входной двери в дом; часть черенка от лопаты; соскоб вещества бурого цвета, с пятна № обнаруженного вблизи дома; соскоб вещества бурого цвета, с пятна № обнаруженного вблизи дом; сидение от стула, обнаруженное вблизи дома, кепку, обнаруженную вблизи дома, а также куртку зимнею бордового цвета, шарф красно – черного (бордового) цвета, перчатки синего цвета, свитер черного цвета, штаны спортивные черного цвета, футболку серого цвета, трусы серого цвета, носки серого цвета, джемпер черного цвета, кроссовок на левую ногу, принадлежавшие ФИО1 – уничтожить; джинсы голубого цвета, куртку серого цвета, кроссовки темно-синего цвета «<данные изъяты>» 45 размера – передать по принадлежности Свидетель №1; комнатные тапочки 45-го размера синего цвета, спортивный костюм серого цвета «<данные изъяты>», мастерку и трико – передать по принадлежности Качинскому А.Л.; халат розового цвета в горошек белого цвета, тапки розового цвета в цветочек – передать по принадлежности Свидетель №4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Тронев