Решение от 16.08.2019 по делу № 3а-1885/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-1885/2019 по административному исковому заявлению ООО «МРАВ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость здания по адресу: г*** с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости в размере 65 197 570 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником здания. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, налоговая база по которому в силу ст.375 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость здания утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.» в размере 116 502 136,10 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО «АМГ-ЭСТЕЙТ» за составлением отчета об оценке рыночной стоимости здания. Согласно отчету об оценке № 12/03-2019 от 12.03.2019г. рыночная стоимость здания, принадлежащего административному истцу, на дату установления его кадастровой стоимости составляет 65 197 570 рублей.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Закон «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание по адресу: *** с кадастровым номером ***, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от 03 августа 2012 года.

Актуальная кадастровая стоимость здания утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.» в размере 116 502 136,10 рублей.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении здания уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО «АМГ-ЭСТЕЙТ». Согласно отчету об оценке № 12/03-2019 от 12.03.2019г. рыночная стоимость здания, принадлежащего административному истцу, на дату установления его кадастровой стоимости составляет 65 197 570 рублей.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленных отчетов об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 10 апреля 2019 года по ходатайству административного ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория независимой оценки «БОЛАРИ».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 3А-1885/2019 от 10 мая 2019 года, отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный ООО «АМГ-ЭСТЕЙТ» № 12/03-2019 от 12.03.2019г., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Стороны данный вывод судебного эксперта не оспаривали.

Рыночная стоимость здания по адресу: *** с кадастровым номером *** определена экспертом в размере 118 422 000 рублей.

Стороны возражений против экспертного заключения не представили, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы в порядке ст.83 КАС РФ не заявляли.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

В свою очередь сторонами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований об установлении по состоянию на 01 января 2018 года кадастровой стоимости здания по адресу: *** с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости в размере 65 197 570 рублей, поскольку отчет об оценке, определивший указанный размер рыночной стоимости здания административного истца, заключением судебного эксперта признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Также суд не находит оснований для установления кадастровой стоимости здания в соответствии с заключением эксперта ввиду следующего. Кадастровая стоимость здания утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.» в размере 116 502 136,10 рублей.

Судебным экспертом рыночная стоимость здания по состоянию на 01 января 2018 года определена в размере 118 422 000 рублей, то есть выше кадастровой стоимости.

Из положений ст.373, ст.375 Налогового кодекса РФ следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является налоговой базой в отношении отдельных объектов недвижимости. Административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему здания, налоговая база по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 3 июня 2014 года N 17-П и от 1 июля 2015 года N 19-П, право лица на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, служит, в частности, целям последующего определения налогового обязательства (в рассматриваемом случае – обязательства по уплате налога на имущество организаций) в размере не большем, чем это установлено законом, именно такой объем налоговой обязанности предопределен требованием статьи 57 Конституции Российской Федерации о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями ее статей 15 и 18.

С учетом изложенного, поскольку в настоящем споре при определении рыночной стоимости здания по адресу: *** с кадастровым номером *** заключением судебного эксперта установлено, что его рыночная стоимость превышает кадастровую стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения определенной в отношении здания кадастровой стоимости, поскольку это повлечет ухудшение имущественного положения административного истца, вынужденного уплачивать императивно установленный налоговый платеж в большем размере.

Существующую кадастровую стоимость здания в размере 116 502 136,10 рублей, утвержденную по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.» надлежит признать достоверной, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «МРАВ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1