Решение по делу № 12-503/2018 от 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

31 октября 2018 года                                                                                        г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев материалы дела №12-503/2018 по жалобе защитника Николюк С.Е., действующей в интересах Батлаева Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от 08 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Батлаев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Николюк С.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новое решение.

В судебное заседание Батлаев Е.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Защитник Николюк С.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона мировым судьей соблюдены.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 15 минут, в районе строения по адресу: <адрес>, водитель Батлаев Е.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>); справкой о результатах химико-токсилогических исследований (л.д<данные изъяты>); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему бумажными носителями (л.д.<данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.<данные изъяты>); свидетельством о поверке за № от ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); распиской о разъяснении прав и обязанностей, а также порядка освидетельствования (л.д.<данные изъяты>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.<данные изъяты>); телефонным сообщением, зарегистрированным в МО МВД России «Качугский» за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); видеозаписью; объяснениями <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.<данные изъяты>); рапортом начальника ОГИБДД <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>); выпиской из автоматизированной электронной базы ОГИБДД <данные изъяты> о наличии у гр. Батлаева Е.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д<данные изъяты>).

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель Батлаев Е.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие запаха алкоголя из полости рта. В результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,890 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Батлаев Е.А. не согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.<данные изъяты>).

Нарушений процессуальных требований при этом освидетельствовании не допущено, Батлаев Е.А. был ознакомлен с его правами и порядком освидетельствования. (л.д.<данные изъяты>).

Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Медицинское освидетельствование Батлаева Е.А. проведено врачом ОГБУЗ <данные изъяты> в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства <данные изъяты> с заводским номером прибора №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ. Результат освидетельствования в 23 часа 17 минут составил 0,65 мг/л, а спустя 20 минут – 0,7 мг/л. По результатам проведенного медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>).

Должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения и направления его на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование также произведено с соблюдением требований закона. Состояние опьянения установлено надлежащим лицом – врачом, предупрежденным об ответственности, в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление такой деятельности, в результате экспертных исследований.

Кроме того, в акте отмечены такие клинические признаки опьянения, приведенные в Приложении №2 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", как бледность кожных покровов, вялая реакция зрачков на свет; отмечена невнятность речи, суженные зрачки, неустойчивость в позе Ромберга.

Установленные врачом клинические признаки согласуются с обстоятельствами, выявленными должностным лицом.

Батлаеву Е.А. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях до производства указанных процессуальных действий, что собственноручно удостоверил последний своей подписью, об этом же свидетельствует видеозапись достоверно отражающая хронологию процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Батлаева Е.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

По настоящему делу судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ дважды откладывались по ходатайству Батлаева Е.А. ввиду его болезни. При этом в материалах дела имеется представленная по факсимильной связи Батлаевым Е.А. копия листка нетрудоспособности, из содержания которой невозможно установить диагноз его заболевания, равно как и период, который выдан лист нетрудоспособности. Тем не менее, заявленные Батлаевым Е.А. ходатайства были удовлетворены мировым судьей, судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ г., о чем Батлаеву Е.А. было направлено заказным письмом извещение по всем известным адресам, а также СМС-сообщение на номер телефона, указанный Батлаевым Е.А. в расписке о согласии на СМС-информирование. Согласно отчету об СМС-извещении, направленное Батлаеву Е.А. СМС-извещение доставлено (л.д.<данные изъяты>). Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», направленные Батлаеву Е.А. почтовые отправления возвращены по обратному адресу с указанием причин невручения. При этом каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ввиду наличия заболевания, препятствующего участию в судебном разбирательстве, суду не представлено. В этой связи мировой судья обоснованно посчитал уведомление привлекаемого лица надлежащим, рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности, по месту жительства Батлаева Е.А., согласно его ходатайству, заявленному при составлении протокола об административном правонарушении, подтвержденному телефонограммой. При этом определением <данные изъяты> районного суда Иркутской области определено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не находит оснований для переоценки этих обстоятельств. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Действия Батлаева Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Николюк С.Е., действующей в интересах Батлаева Е.А., оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от 08 августа 2018 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                    С.В. Почепова