Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2022 (2-4404/2021;) ~ М-4031/2021 от 18.10.2021

63RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              24 января 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Дюкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соболевой Ю. А. к ООО «СК На Века» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Ю.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «СК На Века» о защите прав потребителя указав, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, предметом которого является передача истцу оконной конструкции из ПВХ и выполнении сварочных и монтажных работ по ее установке на лоджии. Общая стоимость договора составил 59 950 рублей, из которых: 36 214 рублей - стоимость конструкции, 17 600 руб. - стоимость сварочных работ, 6 136 рублей - стоимость монтажных работ (п. 2.2 договора). Согласно п. 2.3 договора, оплата производится с условием обязательной предоплаты в размере 70% общей стоимости договора. При этом данным пунктом договора определено, что предоплата при наличном расчете составляет 41 000 рублей. Остаток суммы, в соответствии с данным пунктом договора истица обязана оплатить за два дня до поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена наличными денежными средствами денежная сумма в размере 41 000 руб. Истица добросовестно исполнила свою часть договорных обязательств. Однако ответчик, выступающий по договору как продавец и исполнитель, к выполнению своих обязательств отнесся недобросовестно. В соответствии с п.3.1 договора, ответчик взял на себя обязательство передать истцу товар (пластиковую конструкцию) и выполнить поэтапно работы в течение 21 рабочего дня с момента поступления денежных средств (п. 2.3 договора). Предоплата истцом была внесена кассу общества ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик должен был свои договорные обязательства по передаче конструкции и ее установке на лоджии завершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В определенный договором срок ответчиком работы в полном объеме выполнены не были, а именно выполнены только сварочные работы. Ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить потребителю работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям годную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. В нарушение настоящей нормы Закона ответчиком выполнены сварочные работы некачественно, в результате чего установленные элементы металлического каркаса на лоджии покрылись ржавчиной. Никаких извещений от ответчика о готовности конструкции в адрес г истца не поступало. В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённый договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара. В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). После неоднократных устных обращений по вопросу уточнения сроков завершения работ по установке конструкции на лоджии истца, Соболевой Ю.А. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с отказом от договора на поставку оконной конструкции и ее установку и требованием возврата уплаченной в качестве предоплаты суммы в размере 41 000 рублей. Пунктом 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и полного возмещения убытков - в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В определенный законом срок требования истца ответчиком не исполнены. Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность продавца за нарушение установленного договором купли-продажи срока предварительно оплаченного товара в виде выплаты потребителю неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Размер неустойки (пени) подлежащий к выплате за нарушение срока выполнения пластиковой конструкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 4 816,46 руб. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работ. Размер неустойки (пени) подлежащий к выплате за нарушение срока выполнения монтажных работ (установке пластиковой конструкции) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 136 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «СК На Века», обязать ответчика демонтировать установленные в ходе выполнения сварочных работ элементы каркаса на лоджии; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере 41 000 руб., неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченной пластиковой конструкции в размере 4 816,46 руб., неустойку (пени) за нарушение срока выполнения монтажных работ в размере 6 136 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца.

Впоследствии истец требования уточнила, просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «СК На Века»; взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате оказания не качественных работ по установке металлической конструкции каркаса лоджии, а также расходы на демонтаж конструкции, в размере 2700 рублей; уплаченную денежную сумму в размере 41 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченной пластиковой конструкции в размере 4 816,46 руб., неустойку (пени) за нарушение срока выполнения монтажных работ в размере 6 136 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по проведению эксперта определения причиненного ущерба в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате услуг представители размере - 12000 руб.

В судебном заседании истец Соболева Ю.А. и ее представитель Хамитова Н.В. требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «СК На Века» по доверенности Хорина О.А. заявленные требования не признала, пояснила, что все работы обществом были выполнены вовремя, в связи с чем требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворении иска просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа и пени.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавец) был заключен договор № (л.д.9).

В соответствии с п.1.1 указанного выше договора, продавец обязуется передать изделия в собственность покупателя и выполнить монтажные, сварочные работы, отделочные работы в соответствии с приложением № к договору. Покупатель обязуется принять товар и работы и оплатить их по цене и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.2.1 указанного договора, стоимость оказываемых по договору работ и поставляемого товара состоит их стоимости конкретных работ, согласованных в коммерческом предложении, являющихся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость товаров и работ по договору составляет 59 950 руб., из которой стоимость товара составляет 36 214 руб., стоимость сварочных работ составляет 17 600 руб. (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится с условием обязательной предоплаты в размере 70% от общей стоимости по договору, путем передачи денежных средств в кассу, на расчётный счет продавца. За два дня до доставки товара, покупатель обязан оплатить остаток суммы в размере 30 %. Предоплата при наличном расчете составляет 41 000 руб.Продавец обязуется передать товар покупателю и выполнить поэтапно работы в течение 21 рабочего дня для пластиковых конструкций, 60 рабочих дней для деревянных конструкций и изделий с ламинацией и (или) окрасом с момента поступления денежных средств, указанных в п.2.3 договора от покупателя в кассу, на расчетный счет, банковскую карту продавца (о.3.1 договора).

Согласно п.5.1.3. договора, продавец обязан доставить товар в течении срока, указанного в п.3.1 со дня оплаты заказчиком аванса.

Судом установлено, что Соболева Ю.А. свои обязательства по внесению предоплаты выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 руб.

В силу п.5.1.4 договора, если по договору предусмотрены монтажные работы, то внешние отделочные работы по балкону производятся в течении 7 рабочих дней с момента заключения договора, монтаж конструкций осуществляется в течении 7 рабочих дней с момента доставки конструкции и внутренняя отделка осуществляется в течении 10 рабочих дней с момента окончания всех монтажных работ по объекту.

Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК На Века» произвело сварочные работы на сумму 17 600 руб. (л.д.11).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ответчиком в установленный договором срок не были выполнены работы по установке пластиковых конструкций, в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с претензией по сроку и качеству товара (л.д.14).

Из ответа на претензию ООО «СК На Века» следует, что Соболева Ю.А. отказалась принять мастеров для выполнения работ по покраске труб, принять конструкции, а также нарушила условия договора по оплате оставшейся части денежных средств. Доказательств удовлетворения требований претензии суду не предоставлено, как и доказательств недопуска специалистов по установке конструкций в помещение, принадлежащее истцу.

Согласно заключению ЦНСЭ «СтройЭкспертиза163» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного визуального и инструментального исследования жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, экспертами установлены дефекты монтажных работ, произведен расчет объемов, произведена оценка стоимости выполненных ремонтных работ, стоимости работ по демонтажу конструкции и подготовлены ответы на поставленные вопросы. По результатам проведенного обследования ограждения балкона в квартире по адресу: <адрес>, установлено наличие недостатков (недоделок) и дефектов. Выявлены нарушения требований СП 70.13330.2012, ГОСТ 23118-2019. Все выявленные дефекты описаны в п. 2.10 заключения. Повторное использование примененных при монтаже ограждений балкона не вставляется возможным. Стоимость выполненных работ и затраченных материалов при устройстве ограждения балкона, на дату обследования составляет 9 500 руб. Стоимость устранения выявленных дефектов после проведения работ по монтажу ограждения балкона, на дату обследования составляет 2 700 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, мотивированных возражений против представленного заключения не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчёту, поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация специалиста подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, выводы, изложенные в заключении мотивированы и обоснованы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку по настоящему делу недостатки товара были выявлены в течение гарантийного срока, суд находит требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств за товар подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком был установлен металлический каркас с дефектами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость по устранению после проведения работ по монтажу ограждения балкона, установленная заключением ЦНСЭ «СтройЭкспертиза163», в размере 2 700 руб.

Доводы ответчика о том, что возможность выполнения работ в установленный срок отсутствовала, поскольку истица не предоставила допуск к помещению для проведения работ, не могут служить основанием, для освобождения от ответственности за некачественное оказание услуг. Представленная переписка между истцом и ответчиком носит претензионный характер со стороны истца, подтверждает позицию последней о выявлении ею недостатков услуги.

Статья 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение установленного договором срока предварительно оплаченного товара. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по передаче пластиковой конструкции не исполнил, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи пластиковой конструкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 816,46 руб.

В силу п.5 ст.28 указанного выше закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 136 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в общем размере до 5000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 3 000 руб.

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке продавцом не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в размере 10 000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной (статья 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79,80) и распиской о получении денежных средств на сумму 12 000 руб. (л.д.76).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя подтверждаются соглашением на ведение дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), а также квитанцией на сумму 7 000 руб. (л.д.92) и на сумму 5 000 руб. (л.д.137).

Расходы истца на оплату услуг представителя, суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 2299,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой Ю. А. к ООО «СК На Века» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соболевой Ю. А. и ООО «СК На Века».

Взыскать с ООО «СК На Века» в пользу Соболевой Ю. А. денежные средства в размере 41 000 руб., расходы на демонтаж в размере 2 700 руб., неустойку в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на экспертизу в размере 12 000 руб.

Обязать Соболеву Ю. А. возвратить ООО «СК На Века» металлическую конструкцию после ее демонтажа.

Взыскать с ООО «СК На Века» государственную пошлину в размере 1511 руб. в доход бюджета г.о.Самара.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                (подпись)               Г.В.Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.