Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1389/2022 (2-9414/2021;) ~ М-7626/2021 от 08.11.2021

    Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ    <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,

при помощнике Корчагиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Антонову Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указав, что ПАО «Сбербанк России» и Антонова И. В. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор , по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 111 049 рублей под 19,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с " Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц".

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2.Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Антоновой И. В. нотариусом <адрес> Пантелеевым А. В. было заведено наследственное дело .

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемым наследником умершего Заемщика является сын - Антонов Д. А..

Ст. 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются. Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 93240,58 руб., в том числе: основной долг – 65303,96 руб.; проценты за пользование кредитом – 27936,62 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Антоновой И. В., взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Антонова Д. А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93240,58 руб., в том числе основной долг 65303,96 руб., проценты в размере 27936,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8997,22 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Антонов Д.А. заявленные требования не признал, указал, что кредитная задолженность погашена страховой компаний ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам и погашена в полном размере.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и Антонова И. В. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор , по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 111 049 рублей под 19,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Антонова И.В. умерла.

Из наследственного дела к имуществу умершей Антоновой И.В. усматривается, что наследниками к имуществу Антоновой И.В. принявшими наследство, является сын - Антонов Д.А..

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону следует, что наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, кадастровый , площадью 47,3 кв.м., этажность – 2, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а также прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк: подразделение на счете: – счет банковской карты, подразделение на счете: подразделение на счете: (ранее ) – с причитающимися процентами, компенсациями и последующими выплатами, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому с наследника умершего заемщика Антонова Д.А. подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 93240,58 руб., в том числе основной долг 65303,96 руб., проценты в размере 27936,62 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 3 статьи 961 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в статьи 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Исходя из вышеуказанных норм права истец, являясь выгодоприобретателем, обладающим правом на получение страхового возмещения в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, обязан обратиться в страховую компанию с момента получения уведомления о смерти заемщика.

Наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска не возврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность истца как выгодоприобретателя принять меры для получения страхового возмещения с целью погашения возникшей кредитной задолженности умершего застрахованного заемщика. Однако истцом доказательств такого обращения в страховую компанию представлено не было.

Согласно сведениям, поступившим на запрос суда от ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" следует, что Антонова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была застрахована соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. На основании документов, касающихся наступления смерти кредитозаемщика ПАО Сбербанк – Антоновой И.А., случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 65410 руб.

Из истории операций по счету Антоновой И.В. следует, что по состоянию на дату смерти Антоновой И.В. просроченная задолженность отсутствовала. Вынос задолженности первоначально произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти Антоновой И.В.

Из справки, представленной ПАО Сбербанк следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Антонова И.В.) погашена в полном объеме за счет страховой выплаты.

На день открытия наследства задолженности по кредитному договору не имелось, обязательства по погашению кредита Антонова И.В. исполняла своевременно, в связи с чем, страховая компания выплатила остаток основного долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65303,96 руб. и по процентам 106,82 руб., имевшейся у Антоновой И.В. на дату страхового случая (смерти).

Поскольку оставшаяся сумма кредита (основного долга и остаток по процентам) была погашена страховой компанией путем выплаты страхового возмещения, оснований для взыскания 65303,96 руб. - суммы долга по кредиту образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ с наследника умершего заемщика не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании процентов, суд руководствуется п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что о смерти заемщика Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ (копия наследственного дела). Однако Банком каких-либо действий по оформлению страхового случая и получение страхового возмещения не предпринималось.

Обращение в страховую компанию и получение страхового возмещения от банка не последовало. Иных доказательств суде не представлено.

Наследник Антонов Д.А., обратившийся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, о наличии у наследодателя неисполненных обязательств по кредитному договору, несмотря на подключение заемщика к программе страхования, был поставлен в известность, получив требование банка.

Поскольку за выплатой в страховую компанию Банк, не лишенный права в соответствии с условиями подключения к программе страхования самостоятельно собрать необходимые документы для погашения образовавшейся на день смерти заемщика задолженности, не обратился, сведений об обратном не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Бездействие истца повлекло за собой увеличение ответственности наследника по долгам наследодателя.

Кроме того, суд учитывает, что наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N -О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N -О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N -О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»    ░    ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

2-1389/2022 (2-9414/2021;) ~ М-7626/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Антонов Дмитрий Анатольевич
Другие
ООО СК "Сбербанк Страхование жизни"
Суд
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород
Судья
Калинина Оксана Владимировна
Дело на сайте суда
nizegorodsky--nnov.sudrf.ru
08.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2021Передача материалов судье
09.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2021Подготовка дела (собеседование)
07.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2022Судебное заседание
21.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее