Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5632/2023 ~ М-4496/2023 от 12.09.2023

63RS0№-28

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по исковому заявлению ООО «Премьер» к ШипагинуДмитрию В. взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премьер" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 30.09.2021между ООО МКК «УНО» и Шипагиным Д. В. был заключен договор денежного займа № о выдаче займа в сумме 25 470 руб. под 365 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. За время действия договора займа должник не исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженность была уступлена по договору цессии У161121-02 от ДД.ММ.ГГГГ в юридическую компанию № (№), затем уступлена по договору цессии ЮКТ0822-27 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торос» (№), затем - ООО «Премьер» по договору цессии Т051222-08 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумма задолженности составляет 60 315 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Премьер» просит взыскать с Шипагина Д. В. подоговору займа в сумме60 315 руб.Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009,45руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021между ООО МКК «УНО» и Шипагиным Д. В. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора сумма займа составляет 25 470 руб. под 365 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 договора (индивидуальных условий) сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 индивидуальных условий – ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа к моменту возврата займа – 29 035,80 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору в размере не более 20% годовых, при этом процент за пользование займом начисляется за соответствующий период нарушения обязательств.

Судом установлено, что ООО МКК «УНО»свои обязательства полностью исполнило, предоставив ответчику по указанному выше договору сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчик свои обязательства неисполнил, что подтверждается расчетом задолженности, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УНО» (цедент) иООО «Юридическая компания №» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № У161121-02, согласно которому цедент уступил цессионариюправа требования в полном объеме по договорам микрозайма, заключенными между Цедентом и заемщиками. Список передаваемых договоров указывается в приложении № к настоящему договору.Согласно приложению № к договору цессии обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания №» были уступлены права требования по договорам займа, в том числе к Шипагину Д.В. (п.50 приложения). Оплата данного договора цессии подтверждается представленным истцом платежным поручением.

21.08.2022ООО «Юридическая компания №» уступает права требования по договорам займа ООО «Торос» на основании договора уступки прав (цессии) № ЮКТ0822-27. Согласно приложению № к договору цессии обществу с ограниченной ответственностью «Торос» были уступлены права требования по договорам займа, в том числе к Шипагину Д.В. (п.52 приложения). Оплата данного договора цессии подтверждается представленным платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торос» (цедент) и ООО «Премьер» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № Т051222-08, согласно которому цедент уступил цессионариюправа требования в полном объеме по договорам микрозайма, заключенным между Цедентом и заемщиками. Список передаваемых договоров указывается в приложении № к настоящему договору. Согласно приложению № к договору цессии обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» были уступлены права требования по договорам займа, в том числе к Шипагину Д.В. (п.60 приложения). Оплата данного договора цессии подтверждается представленным истцом платежным поручением.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Премьер».

По состоянию на 01.09.2023задолженность ответчика по указанному договору составляет 60 315 руб., из которых основной долг – 25 470 руб., проценты за пользование займом – 34 845 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме60 315руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Премьер" удовлетворить.

Взыскать с Шипагина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Куйбышев(паспорт 3615 125287) в пользу ООО "Премьер" ИНН 6161090133 ОГРН 1196196052865 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 315руб.,из которых основной долг – 25 470 руб., проценты за пользование займом – 34 845 руб.

Взыскать с Шипагина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3615 125287) в пользу ООО "Премьер" ИНН 6161090133 ОГРН 1196196052865 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            /подпись/                Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023