Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3409/2021 (33-35864/2020;) от 01.12.2020

Судья Савкин Ю.В. Дело № 33-3409/2021

№2-2077/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи             Русаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя Ковальчук А.В. по доверенности Тоникова М.В. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» о признании строений самовольной постройкой и обязании произвести их снос.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года гражданское дело по иску Ковальчука Андрея Витальевича к ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» о признании строений самовольной постройкой и обязании произвести ее снос - передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с данным определением, представитель Ковальчук А.В. по доверенности Тоникова М.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой, второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Судом установлено, что Ковальчук А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответствующей Выпиской ФНС России. Виды деятельности, из которых истец извлекает доход, связаны, в том числе, с сельскохозяйственным производством, торговлей растительными культурами и прочим.

Судом также установлено, что Ковальчуку А.В. принадлежат земельные участки с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; объекты складского назначения различного профиля, камеры хранения; гостиницы, мотели, кемпинги.

Статус Ковальчука А.В. - действующий индивидуальный предприниматель, сведений об иных объектах недвижимости, кроме указанных, которые возможно использовать для экономической деятельности, у суда не имеется.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, суд первой инстанции, применив положения ст. 27 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае настоящий спор возник между юридическим лицом ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД», использующим смежный земельный участок для эксплуатации АЗС, и индивидуальным предпринимателем Ковальчук А.В., т.е. является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру, и подсуден арбитражному суду.

С учетом изложенного, указание в исковом заявлении ответчика без указания его статуса в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции с учетом установленного судом экономического характера спорных правоотношений и обладания ответчиком на момент обращения в суд государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, норм процессуального права, соглашается с названными выводами суда первой инстанции.

Отсутствие же в правоустанавливающих документах на земельные участки сведений о статусе истца как индивидуального предпринимателя вопреки доводам частной жалобы не опровергает вышеуказанные выводы суда о подсудности настоящего спора Арбитражному суду, поскольку формы публичного реестра не предполагают внесения регистрационных данных о наличии у правообладателя соответствующего статуса предпринимателя.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                           Попова Е.И.