Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5268/2015 от 25.02.2015

Судья Хорькова Л.А. Дело № 33-5268/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года апелляционную жалобу Маркина Г.Н. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу по иску Бондаренко Г.Н., Мясникова Г.Н., Степанова Г.Н.,

по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Семенова Г.Н., Мочаловой Г.Н., Смыковой Г.Н., Хрипунова Г.Н. Тагасовой Г.Н. (Савина Н.Н.), Чуркиной Г.Н., Поповой Г.Н., Смыковой М.М., Щиголевой М.М., Чернышева М.М., Успенского М.М., Смирновой М.М., Федоровой М.М., Шаруденко М.М.,

к Рыжухину М.М., Щиголеву М.М., Маркину М.М., Грабельниковой Т.А., Дмитриевой Т.А., Ефременко Т.А., Мураевой Т.А., Потапцеву Т.А., Тимохиной Т.А., Баевой Т.А., Огурцову Т.А., Повиткову Т.А., Сошниковой Т.А., Усик С.А., Комарову С.А., Владимирову С.А., Вилкову С.А.,

о признании права долевой собственности на воздушную линию электропередач,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Бондаренко Г.Н., Мясников М.И., Степанов А.Н., Семенов В.И., Мочалова Г.Ф., Смыкова Р.Ф., Хрипунов А.Н., Тагасова Е.Ф. (Савин Н.Н.), Чуркина Р.И., Попова Т.А., Смыкова М.М., Щиголева З.Е., Чернышев Н.Ф., Успенский А.А., Смирнова О.И., Федорова Н.П., Шаруденко А.В. обратились в суд с исками к Рыжухину В.А., Щиголеву В.А., Маркину Ю.В., Грабельниковой Т.А., Дмитриевой Г.А., Ефременко Л.В., Мураевой Л.В., Потапцеву А.В., Тимохиной В.И., Баевой Г.М., Огурцову А.Н., Повиткову О.Ю., Сошниковой З.А., Усик С.А., Комарову Б.Г., Владимирову С.Н., Вилкову В.В. о признании права собственности на воздушную линию электропередач, назначение – электроснабжение, протяженностью 2538 м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, в равных долях, то есть по 1/44 доли за каждым.

В обоснование требований указано, что истцы принимали участие в строительстве указанной воздушной линии электропередач протяженностью 2538 м., право собственности на которую признано решением Дмитровского городского суда от 20.06.2013г. в отношении 22 человек. Однако, как указывали истцы, они также принимали участие в строительстве указанной линии электропередач, в связи с чем приобрели, по их мнению, право долевой собственности в отношении спорного имущества.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Маркин Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно материалам дела решением Дмитровского городского суда Московской области от 20.06.2013г. за Маркиным Ю.В., Грабельниковой Т.А., Дмитриевой Г.А., Ефременко Л.В., Мураевой Л.В., Потапцевым А.В., Тимохиной В.И., Баевой Г.М., Огурцовым А.Н., Повитковой О.Ю., Сошниковой З.А., Усик С.А., Комаровым Б.Г., Владимировым С.Н., Вилковым В.В. было признано право собственности на воздушную линию электропередач, протяженностью 2538 м, расположенную по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п.Дмитров, д.Подосинки, в равных долях, то есть по 1/22 доли за каждым.

Удовлетворяя требования истцов и третьих лиц по настоящему делу, суд исходил из доказанности их участия в строительстве ЛЭП, протяженностью 2538 м.

Судебная коллегия полагает указанные вывод суда противоречащим материалам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, согласившись с решением суда от 20.06.2013г. (дело №2-1545/13), указала на обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что иные граждане, на имя которых в ноябре 2010 года были выданы дополнительные технические условия, в строительства ЛЭП вышеуказанной протяженностью (2538 м.) – участия не принимали.

Так, указала судебная коллегия, предметом спора является линия электропередач, индивидуальные сведения о которой содержатся в кадастре, запись о праве на которую внесена в ЕГРП. Как следует из материалов дела, первичные сведения о ЛЭП отражены в техническом паспорте на ЛЭП. На основании данных сведений составлен кадастровый паспорт на спорный объект. Сведения, как в описательной, так и в графической части текста, в техническом паспорте и в кадастровой выписке, идентичны. В свою очередь, сведения в кадастр и в ЕГРП внесены на основании кадастрового паспорта. При этом из технического паспорта БТИ следует, что годом ввода в эксплуатацию ЛЭП является 2010, сам объект выполнен по документации 2009 года, что свидетельствует о том, что документация 2010 года, в том числе и дополнительные технические условия, выданные в ноябре 2010 года, никакого отношения к спорному объекту не имеют. Из буквального содержания дополнительных технических условий, следует, что присоединение граждан производится к уже существующей линии электропередач, выстроенной ранее группой инициативных застройщиков, с параметрами, определенными первоначальными техническими условиями №С8-09-202-1003(55) от 13.06.2009г.

Судебная коллегия согласилась также с выводом суда о том, что фактическими застройщиками спорной ЛЭП являются участники инициативной группы в составе 22 человек, в состав которой входят истцы (по делу №2-1545/13): Маркин Ю.В., Грабельникова Т.А., Дмитриева Г.А., Владимиров С.Н, Баева Г.М., Огурцов А.Н., Потапцев А.Н., Вилков В.В., Ефременко Л.В., Тимохина В.И., Комаров Б.Г., Усик С.А., Мураева Л.В., Сошникова З.А., Повитков О.Ю., а также Гончарова О.Б., Коргин О.Б., Коротков В.В., Малахова Т.В., Нихаенко Т.В., Цибульская Н.В., Щиголева З.Е.

Каких-либо достоверных доказательств участия в строительстве воздушной линии электропередач протяженностью 2538 м. истцами и третьими лицами по настоящему делу не представлено.

Протокол собрания группы застройщиков о принятии в июне 2010г. решения об их участии в строительстве линии сам по себе такого участия не подтверждает и, кроме того, указанное собрание состоялось после возведения спорной ЛЭП.

Равным образом об участии истцов и третьих лиц в строительстве спорной ЛЭП не свидетельствуют и представленные в материалы дела расписки о получении Щиголевым В.А. денежных средств от истцов и третьих лиц, поскольку из материалов дела не усматривается на что именно собранные денежные средства были израсходованы.

Отменяя по указанным основаниям решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Гончарова О.Б., Коргин О.Б., Коротков В.В., Малахова Т.В., Нихаенко Т.В., Цибульская Н.В., Щиголева З.Е., чье участие в строительстве ЛЭП в 1/22 доле было установлено вышеуказанными судебными постановлениями, не лишены права обратиться в суд с самостоятельным требованиями о признании права долевой собственности на это имущество.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бондаренко С.А., Мясникова М.И., Степанова М.И., Семенова М.И., Мочаловой М.И., Смыковой М.И., Хрипунова М.И., Тагасовой М.И. (Савина Н.Н.), Чуркиной М.И., Поповой М.И., Смыковой М.И., Щиголевой М.И., Чернышева Н.Ф., Успенского Н.Ф., Смирновой Н.Ф., Федоровой Н.Ф., Шаруденко Н.Ф. о признании права долевой собственности на воздушную линию электропередач – отказать.

Председательствующий

Судьи