Приговор по делу № 1-344/2013 от 24.09.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области               «15» октября 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Сибиревой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,

подсудимых Белова А.В. и Волкова А.С.,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-344/13 в отношении:

Белова А.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ Клинским городским судом Московской области (с учетом изменений приговора) по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по постановлению Себежского районного суда Псковской области от /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней; ввиду отмены Клинским городским судом Московской области /дата/ условно-досрочного освобождения направленного в исправительную колонию строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; 2) /дата/ тем же судом (с учетом изменений приговора) по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, содержащегося под стражей по другому делу с /дата/,

Волкова А.С., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, который постановлением того же судьи от /дата/ продлен на 3 месяца; 2) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Белов А.В. и Волков А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 03 часов 00 минут Белов А.В. и Волков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Волкова А.С. по адресу: /адрес/, после совместного распития спиртного с П., воспользовавшись тем, что последний уснул, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении тайного хищения автомобиля.

В продолжение своих преступных намерений /дата/ около 04 часов 00 минут Белов А.В., заранее распределив роли с Волковым А.С., путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ключи от автомобиля, принадлежащие П., оставленные им на угловом диване в кухне, не представляющие для него материальной ценности.

После чего Белов А.В. и Волков А.С. с целью хищения чужого имущества направились на улицу, где подошли к автомобилю /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/, /дата/ выпуска, серо-голубого цвета, стоимостью /сумма/, принадлежащему П., стоявшему на парковочной стоянке во дворе дома /номер/ /адрес/. Похищенным ключом Белов А.В. открыл дверь вышеуказанного автомобиля, сел за руль, также при помощи ключа завел двигатель автомобиля, а Волков А.С. сел рядом с ним, после чего они поехали в /адрес/, где предполагали спрятать автомобиль, а затем продать его на запчасти.

Однако, при повороте в /адрес/ Белов А.В. не справился с управлением, съехал в кювет и совершил наезд на дерево, тем самым повредив автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/, который они оставили на месте столкновения. Таким образом Белов А.В. и Волков А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили вышеуказанный автомобиль, обратили его в свою пользу и с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами следствия действия Белова А.В. и Волкова А.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайствам подсудимых Белова А.В. и Волкова А.С., с согласия защитников и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшего П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Белов А.В. и Волков А.С. подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые Белов А.В. и Волков А.С. согласились с предъявленным им обвинением по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, полностью признали свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Белов А.В. и Волков А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Белов А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, однако /данные изъяты/, привлекался к административной ответственности, Волков А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, оба ранее судимы, в том числе за умышленные преступления против собственности к реальному лишению свободы, но должных выводов для себя не сделали и через незначительное время после освобождения совершили новое умышленное преступление против собственности.

Отягчающим наказание Белова А.В. и Волкова А.С. обстоятельством является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд отмечает: для каждого из подсудимых - чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), и кроме того, для Белова А.В. - многочисленные поощрения и положительную характеристику в местах лишения свободы (ст. 61 ч. 2 УК РФ), для Волкова А.С. - наличие больной матери, несовершеннолетнего ребенка (ст. 61 ч. 2 УК РФ), малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), полное добровольное возмещение им ущерба, причиненного в результате преступления (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), и просьбу потерпевшего к суду о снисхождении при наказании Волкова А.С. (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежних (образующих рецидив) и вновь совершенного преступления (средней тяжести, корыстное, оконченное), фактических обстоятельств дела, ролей подсудимых в соучастии, состояния здоровья, имущественного положения виновных и условий жизни их семей (не страдают заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, не имеют постоянного источника дохода, у Белова А.В. иждивенцы отсутствуют, мать Волкова А.С. работает, а его дети находятся со своей матерью, которая трудоспособна), позиции потерпевшего о строгом наказании Белова А.В., мнения государственного обвинителя о невозможности снисхождения к обоим подсудимым ввиду безрезультатности для них прежних наказаний, в том числе и не связанных с изоляцией от общества (так как ранее Белов А.В. не выдержал условно-досрочного освобождения, а Волков А.С. нарушал режим условного осуждения), в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений суд избирает Белову А.В. и Волкову А.С. наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ и для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом срок наказания Белову А.В. и Волкову А.С. судом исчисляется по правилам ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, установленным для рецидива преступлений при особом порядке судебного разбирательства.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Белов А.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима и отбывает это наказание с /дата/ по настоящее время.

Поскольку преступление по данному делу совершено Беловым А.В. до вынесения приговора от /дата/, то окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору от /дата/ и с зачетом отбытого по нему наказания.

Так как Белов А.В. и Волков А.С. ранее отбывали лишение свободы, и в их действиях имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения им следует определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Белову А.В. и Волкову А.С. необходимо изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить Белову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Белову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72, ст. 69 ч. 5 УК РФ срок отбывания наказания Белову А.В. исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу по настоящему приговору, и зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания его под стражей до приговора от /дата/ в период с /дата/ по /дата/ и время отбывания им наказания по приговору от /дата/ в период с /дата/ по /дата/.

Признать Волкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волкову А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Волкову А.С. исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства /номер/, ключ замка зажигания с брелоком сигнализации от автомобиля, автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/, хранящиеся у потерпевшего П., - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитников.

Судья Клинского горсуда       Г.А. Анисимова

Приговор вступил в законную силу.