Постановление по делу № 1-7/2015 от 31.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сергокала 15 апреля 2015 года                    

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедов Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сергокалинского района РД Алигаджиева А.М.,

подсудимых – ФИО1, ФИО3, защитника подсудимых - адвоката Мустафаева Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданного МЮ РД ДД.ММ.ГГГГ г.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1

потерпевшего – ФИО4,

при секретаре – Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 16 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3., совершил кражу запасного колеса с автомашины марки «КАМАЗ», при следующих обстоятельствах.

     В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов, несовершеннолетний ФИО1, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО3, с целью кражи чужого имущества, подошёл к автомашине марки «КАМАЗ», за государственным регистрационным знаками М 432 КР 05 RUS, припаркованный на территории рынка <адрес>, принадлежащий ФИО4, после чего, осознавая неправомерность своих действий и действий ФИО3, предвидя возможность причинения ущерба потерпевшему ФИО4 и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, незаконно, совершил тайное хищение-кражу запасного колеса, из указанной автомашины, тем самым причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1, совершил кражу запасного колеса с автомашины марки «КАМАЗ», при следующих обстоятельствах.

В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов, ФИО3, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1, с целью кражи чужого имущества, подошёл к автомашине марки «КАМАЗ», за государственным регистрационным знаками <данные изъяты>, припаркованный на территории рынка <адрес>, принадлежащий ФИО4, после чего, осознавая неправомерность своих действий и действий ФИО1, предвидя возможность причинения ущерба потерпевшему ФИО4 и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, незаконно, совершил тайное хищение-кражу запасного колеса, из указанной автомашины, тем самым причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО9 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью. В содеянном раскаивается. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, так как они помирились с потерпевшим ФИО4, тот к нему претензий не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью. В содеянном раскаивается. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, так как они помирились с потерпевшим ФИО4, тот к нему претензий не имеет.

    Потерпевший ФИО4 К.М. в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и ФИО3 в связи с тем, что они примирились, каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО3 он не имеет, ему полностью заглажен вред, причиненный преступлением.

    Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО4 (том 1.л.д.35-37), свидетелей: ФИО11 (том.1 л.д.79-82), ФИО15 (том 1. л.д.83-86), ФИО16 (том 1. л.д.87-90), ФИО13 (том 1. л.д.118-120), ФИО12 (том 1. л.д.108-110), ФИО14 (том 1. л.д.111-113), протоколами проверки показаний на месте и фототаблицами к ним (том 1 л.д.91-96, 97-102), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ( том 1 л.д.104-107).

    Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ, доказана, бесспорно.

Государственный обвинитель по делу ФИО10 не возражает против удовлетворения ходатайства стороны защиты и заявления потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания.

Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1, ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить дело в отношении его брата в связи с примирением сторон.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Деяние, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО3 согласно ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО3 преступление совершили впервые, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, возместили ущерб, по месту жительства характеризуются положительно. На иждивении ФИО1 имеется один малолетний ребёнок.

ФИО1 и ФИО3 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, против чего они не возражают.

    На основании ст. 25 УПК РФ и руководствуясь ст.ст. 239 и 254 УПК РФ,

постановил:

    Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копии настоящего постановления вручить подсудимым ФИО1, ФИО3 и направить прокурору <адрес> РД.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд.

    Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья      Ю.А. Магомедов