Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2019 от 21.01.2019

        №2-1511/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре                                        Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой Галины Николаевны к Харину Сергею Анатольевичу, Хариной Ольге Борисовне, Харину Антону Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

     Истица обратилась с иском в суд и просила признать Харина С.А., Харину О.Б., Харина А.С. утратившими права пользования жилым помещением – АДРЕС, снять Харина С.А., Харину О.Б., Харина А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.     В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от 27.06.2016г. Истец не зарегистрирована по указанному адресу, в спорной квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11,15), на них открыт лицевой счет (л.д.16).

    Ответчики, по утверждению истца, в спорной квартире не проживают с 1992г., не несут бремя содержания жилья, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

    Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена.     Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, также просил о возмещении понесенных истцом судебных расходов.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались. От ответчика Харина С.А. имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с заявленными требованиями не согласился, указав, что длительное время находится за пределами РФ по работе, отъезд носит временный характер, от права пользования квартирой ни он, ни члены его семьи не отказывались. В подтверждение представил на электронную почту суда копии паспорта, загран. Паспорта с отметками о наличии рабочей визы США.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

          В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, с учетом поступивших заявлений о рассмотрении в отсутствие.

     Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

         Из материалов дела усматривается, что истица является собственником квартиры по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от 27.06.2016г.(л.д.10). Истец не зарегистрирована в спорном жилом помещении, в спорной квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11,15), на них открыт лицевой счет (л.д.16).

    Ответчики, в спорной квартире не проживают, что ими не оспаривается, что также подтверждается актом о непроживании(л.д.14).

     Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

      Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, что сторонами не оспаривается. По мнению суда, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.

    Вместе с тем суд полагает установленным, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер и связан с работой Харина С.А. в США.

    Также суд учитывает, что согласно п.12 договора дарения от 27.06.2016г., за ответчиками сохранено право пользования спорной квартирой без указания срока, то есть бессрочно(л.д.10).

     Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, исковые требования Дьячковой Г.Н. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

    Между сторонами договора дарения имеется соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой и об обременении жилого помещения правами проживающих в ней лиц.

    Таким образом, имеются предусмотренные договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой.

    Из содержания договора дарения следует, что сделка была совершена по взаимному согласию сторон, Дьячкова Г.Н. была согласна с обременением квартиры правами ответчиков по пользованию данным жилым помещением на любой срок. Обозначенное условие договора носит обязательственный характер и распространяется на стороны договора дарения квартиры, в том числе на истца.

      В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Таким образом, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Дьячковой Галины Николаевны к Харину Сергею Анатольевичу, Хариной Ольге Борисовне, Харина Антону Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС, и снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

               Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года