Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2021 ~ М-661/2021 от 22.03.2021

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Железнякова Л. Г. к Чеховой А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Железняков Л.Г. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщикЧехова А.В. ненадлежащим образом исполняет заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами договором займа от <дата>, исполнение обязательств по которому обеспечивается ипотекой, принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В связи с чем, по состоянию на <дата> заемщика образовалась задолженность в размере 1462 000 рубля, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Железняков Л.Г. просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> размере 1462 000 рубля, из которой: 300000 рублей - сумма основного долга, 462000 рублей – проценты за период с <дата> по <дата>, 700000 рублей – неустойка за период с <дата> по <дата>, в счет погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащееответчику на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800000 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15810 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В письменном ходатайстве представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовавимеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Железнякова Л.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, <дата> займодавцем Железняковым Л.Г. и заемщиком Чеховой А.В.заключен договор займапо условиям которого займодавец выдал заемщику заем в размере 300 000 рублей под 5,5% в месяц на срок до <дата>.

Пунктом 14 договора займа стороны предусмотрели уплату заемщиками пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Выдача Железняковым Л.Г. заемщику денежных средств по договору займана приведенных условиях, подтверждается распиской от <дата>, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет заемные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 1462 000 рубля, из которой: 300000 рублей - сумма основного долга, 462000 рублей – проценты за период с <дата> по <дата>, 700000 рублей – неустойка за период с <дата> по <дата>.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщикв нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергла.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям договора займа и хронологии заемных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчетзаемщика, суду представлен не был.

Договор займа ответчик не оспаривала.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика Чеховой А.В.

Вместе с тем заявленные истцом к взысканию пени в размере 700000 рублей несоразмерно нарушению, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, влечет неосновательное обогащение кредитора.

На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает начисленную заемщикам неустойку до 50000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Надлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору займа от <дата> обеспечивается ипотекой, принадлежащего Чеховой А.В. на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что следует из договора залога от <дата>, согласно которому залоговая стоимость объекта составляет 1000000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> ипотека указанной недвижимости в пользу залогодержателя Железнякова Л.Г. зарегистрирована в реестре <дата>.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное ипотекой обязательство, суд обращает взыскание на предмет ипотеки в виде жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Доказательства прекращения залога, суду представлены не были.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика не определена, суд устанавливает такую цену исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Железнякова Л. Г. к Чеховой А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Чеховой А. В. в пользуЖелезнякова Л. Г. задолженность по договору займа от <дата> в размере 812000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15810 рублей, а всего взыскать 827 810 рублей.

В счет погашения задолженности Чеховой А. В. перед Железняковым Л. Г. по договору займа от <дата> обратить взыскание на принадлежащее Чеховой А. В. на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества 1000 000 рублей.

В остальной части искЖелезнякова Л. Г. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.