Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2015 ~ М-317/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Сергиевск                                                                                                                    07 мая 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н.

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/2015 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Синурову ФИО5, Евстифееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось с иском к Синурову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору (заявлению на получение кредита на приобретение транспортного средства - оферта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с иском к Евстифееву Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль № года выпуска, цвет черный, двигатель №, №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> по тем основаниям, что ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с кредитным договором - заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства - оферта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) предоставило Синурову С.Г. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых (п.6.5) на покупку автомобиля. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Заявление на кредит также является заявлением - офертой на залог (п. 12.2 заявления), приобретаемого транспортного средства. Предмет залога - автомашина, № года выпуска, цвет черный, двигатель №. В соответствии с п. 1.7 кредитного договора ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. В связи с этим, в соответствии со статьей 4.3. Правил возникло основание для досрочного истребования. Должнику было отправлено требование о досрочном исполнении обязательств. Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной п. 6.11. кредитного договора, пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты>, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 5.3.2. правил взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Согласно отчета о рыночной стоимости стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. В настоящее время заложенный автомобиль принадлежит Евстифееву Н.В. Истец просит взыскать с ответчика Синурова С.Г. кредитную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Евстифееву Н.В., просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Синуров С.Г. иск признал полностью и пояснил, что готов оплатить всю сумму кредитной задолженности сразу.

Ответчик Евстифеев Н.В. иск не признал и пояснил, что спорную машину он купил ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АвтоТрейд-63» за <данные изъяты>. О том, что машина находится в залоге, он не знал. Он не согласен на обращение взыскания на машину. С оценкой машины в сумме <данные изъяты> он согласен.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с кредитным договором (заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства - оферта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) предоставило Синурову С.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых (п.6.5) на покупку автомобиля.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Заявление на кредит так же является заявлением - офертой на залог (п. 12.2 заявления), приобретаемого транспортного средства. Предмет залога - автомашина, № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель № №.

В соответствии с п. 1.7. кредитного договора ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование.

В связи с этим, в соответствии со статьей 4.3. Правил возникло основание для досрочного истребования. Должнику было отправлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной п. 6.11. кредитного договора, пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты>, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 5.3.2. правил взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Согласно отчета о рыночной стоимости стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>

В настоящее время заложенный автомобиль принадлежит Евстифееву Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ году купил заложенный автомобиль у Синурова С.Г. через фирму ООО «АвтоТрейд-63» за <данные изъяты>

Ответчик Синуров С.Г. не оспаривает сумму задолженности.

Ответчики не оспаривают стоимость заложенного автомобиля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, чтоответчик Синуров С.Г. в период действия договора систематически не исполнял его условия по погашению кредита частями ежемесячно. В связи с этим требования истца о досрочном возврате кредитной задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме в испрашиваемых ко взысканию суммах согласно расчету истца.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Из кредитного договора - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило Синурову С.Г. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита было оформлено заявление - оферта на залог приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства ( л.д. 42) рыночная стоимость автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель № составляет <данные изъяты>.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества и составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель <данные изъяты>.

С учетом изложенного, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению полностью.

При удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не принимает доводы ответчика Евстифеева Н.В. о том, что он спорную машину он купил ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АвтоТрейд-63» за <данные изъяты>, что он не знал, что машина находится в залоге, так как машина находится в залоге и согласно кредитного договора и действующего законодательства не могла быть продана до погашения кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым возместить с Синурова С.Г. государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198 ГПК РФ, ст. ст.307, 309, 810,811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Синурова ФИО7 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору-(заявлению на получение кредита на приобретение транспортного средства - оферта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, принадлежащий Евстифееву ФИО8, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд.

         Судья:                                                                                          ( Шохина Т.Н.)