Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2012 ~ М-2440/2012 от 05.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2012 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Л.А. Емельяненко, при секретаре: И.Н. Авдеевой, с участием истца Рослякова А.Н., представителя ОСП Комсомольского района г.о.Тольятти - судебного пристава-исполнителя Меркурьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2482/2012г. по иску Рослякова А.Н. к УФССП России по Самарской области, ОСП Комсомольского района г.Тольятти, судебному приставу-исполнителю Меркурьевой Л.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Росляков А.Н. обратился в суд с иском к УФССП России по Самарской области, ОСП Комсомольского района г.Тольятти, судебному приставу-исполнителю Меркурьевой Л.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Истец Росляков А.Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и показал суду, что в конце ноября 2012 года им от судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.о. Тольятти Меркурьевой Р. было получено постановление, от 31.03.2011 года, о взыскании исполнительского сбора в сумме ... рублей, по исполнительному производству от ..., возбужденному на основании исполнительного листа ..., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти .... С вышеуказанным постановлением судебного пристава - исполнителя Меркурьевой Л.В., он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В вышеуказанном постановлении о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель Меркурьевой Л.В. ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, но при этом, судебный пристав-исполнитель неправильно понимает и применяет данные нормы закона. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 № 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Эта мера ответственности должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкций штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда. Отсутствие вины должника в неисполнении им исполнительного документа, исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Согласно определения Автозаводского районного суда г. Тольятти ... по вышеуказанному гражданскому делу ... суд наложил запрет (арест) на совершение любых сделок, направленных на отчуждение ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ..., который до настоящего времени не снят. 31.03.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области Меркурьевой Л.В. был составлен Акт описи и ареста его имущества. Описи и аресту подвергнуто имущество должника, автотранспортное средство .... Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации и пунктом 5 статьи 19 Федерального Конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. В пункте 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", указано, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу определением Автозаводского районного суда г. Тольятти ... по гражданскому делу ... по его заявлению о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу ... по иску Р. к нему о разделе совместно нажитого имущества, суд определил: предоставить ему рассрочку исполнения заочного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти ... о взыскании с него в пользу Р. денежных средств на общую сумму ... рублей сроком на 10 месяцев равными платежами: по .... рублей ежемесячно, начиная с 01.01.2012г. за исключением последнего месяца рассрочки, который составляет ... рублей на банковский счет. По данному гражданскому делу .... установлено, что недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или на ином праве, у него не имеется, т. е. отсутствует, кроме наложенного судом ареста. Документы и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу ..... Суд пришел к выводу, что единовременно, и в кратчайшие сроки, исполнить вышеуказанное заочное решение суда, не представляется возможным, в связи с имущественным положением, отсутствием у него в наличии недвижимого имущества, кроме наложенного судом ареста, отсутствие денежных средств на счетах в банках и иных кредитных учреждениях. Вышеуказанное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти .... исполнено им в полном объеме, и в установленные судом сроки, что подтверждается прилагаемыми квитанциями об оплате. В постановлении от 31.03.2011 года о взыскании исполнительского сбора, не указано, что им постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2011 года ... было получено в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, полагает, что имеются достаточные основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП Комсомольского района г.о. Тольятти Меркурьевой Л.В. от 31.03.2011 года о взыскании исполнительского сбора в сумме ... рублей.

Он сам виноват в том, что раньше не обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора. Доказательств тяжелого материального положения представить суду не может.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.о.Тольятти – Меркурьева Л.В в судебном заседании иск не признала и показала суду, что 18.03.2011г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист ... о взыскании денежной компенсации в размере ... с Рослякова А.Н. в пользу Р.. 18.03.2011г. возбуждено исполнительное производство ..... В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Меркурьевой Л.В. установлен максимальный срок для добровольного исполнения - 5 дней, согласно ч.12 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства ... вручено под роспись ... Рослякову А.Н. В срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены. Таким образом, с 31.03.2011г. у судебного пристава-исполнителя имеются все правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. В период с 22.03.2011г. по 31.03.2011г. Росляков А.Н. не предпринимал никаких действий по выплате денежной компенсации в пользу Р.. Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представлены. У судебного пристава-исполнителя возникли правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, что соответствует позиции Конституционного Суда РФ. Так, согласно Постановлению № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. В соответствии с действующим законодательством основанием для признания действий должностных лиц незаконными, постановлений недействительными является совокупность двух условий:

1) несоответствие обжалуемого действия, постановления закону или иному нормативно-правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Основанием для установления судебным приставом-исполнителем указанного денежного взыскания является истечение срока, установленного для добровольного исполнения им исполнительного документа. В ОСП Комсомольского района г. Тольятти Росляков А.Н. не представил доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 31.03.2011г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ... в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет ... коп. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 31.03.2011г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти законно и обоснованно и не противоречит ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Росляков Андрей Николаевич длительное время (более 6 месяцев) уклонялся от выплаты денежной компенсации в размере .... и исполнительского сбора, и только 22.08.2012г. обратился в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части компенсации денежных средств в пользу Р. При этом об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо о его отмене не заявлял.

Считает, что должник может оплатить данную сумму, поэтому возражает против уменьшения размера исполнительского сбора.

Представитель ответчика УФССП России по Самарской области о дне слушания дела извещался надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, по общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. В соответствии с действующим законодательством основанием для признания действий должностных лиц незаконными, постановлений недействительными является совокупность двух условий: 1) Несоответствие обжалуемого действия, постановления закону или иному нормативно-правовому акту; 2) Нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 18.03.2011г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист ... о взыскании денежной компенсации в размере ... с Рослякова А.Н. в пользу Р.. 18.03.2011г. возбуждено исполнительное производство ..... В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Меркурьевой Л.В. установлен максимальный срок для добровольного исполнения - 5 дней, согласно ч.12 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства ... вручено под роспись .... Пункт 3 указанного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В указанный судебным приставом-исполнителем срок Росляков А.Н. своих обязанностей не исполнил. В связи с чем, 31.03.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.о. Тольятти Меркурьевой Л.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ..., по исполнительному производству от ..., возбужденному на основании исполнительного листа ... по иску Р. к Рослякову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

В постановлении указано, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде общей юрисдикции в десятидневный срок.

Доказательств вручения Рослякову А.Н. указанного постановления сразу же после его вынесения, судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Однако, в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия листа ознакомления с исполнительным производством, из которого следует, что Росляков А.Н. ознакомился с данным постановлением, сняв его копию, 19.08.2011г.

Таким образом, у Рослякова А.Н. имелась реальная возможность еще в августе 2011г. восстановив срок, обжаловать данное постановление, чего им не было сделано, и только спустя почти полтора года он обратился в суд с указанным иском. Доказательств уважительных причин неисполнения Росляковым А.Н. законного требования судебного пристава-исполнителя по исполнению в пятидневный срок, вступившего в законную силу решения Автозаводского райсуда г.Тольятти, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии виновного противоправного бездействия Рослякова А.Н. выразившегося в несвоевременном исполнении решения суда, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства, он не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, исковое требование Рослякова А.Н. об освобождении его от взыскания исполнительского сбора не подлежит удовлетворению, равно как и не подлежит удовлетворению требование истца об уменьшении его размера, поскольку доказательств тяжелого материального положения он суду не представил.

Исполнение Росляковым А.Н. решения суда в более поздний срок, с учетом решения Автозаводского райсуда о рассрочке, не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Рослякову А.Н. в освобождении его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП Комсомольского района г.о. Тольятти Меркурьевой Р. от 31.03.2011 года о взыскании исполнительского сбора в сумме .... рублей, по исполнительному производству ...., возбужденному на основании исполнительного листа .... при невозможности освобождения от взыскания исполнительского сбора уменьшения его размера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский райсуд г.Тольятти в течение одного месяца.

Судья Емельяненко Л.А.

...

...