Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5833/2012 ~ М-5255/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-5833/22-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Ефимковой М.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении материального ущерба,

установил :

Иск подан по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в Карельском отделении №8628 ОАО «Сбербанк России» <адрес> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ). В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. руководством <адрес> ДО № Сбербанка России ей было предложено написать заявление с уточнением адреса для направления трудовой книжки. Истицей указано, что в нарушение ст.234 ТК РФ трудовая книжка ей была выдана не в день увольнения <данные изъяты>., а <данные изъяты> После написания заявления об увольнении истица нашла другое место работы, но с <данные изъяты> не могла быть трудоустроена в другую организацию в связи с отсутствием у нее трудовой книжки. Учитывая изложенное, истица просила взыскать в свою пользу с ответчика сумму денежного довольствия за незаконное лишение возможности трудиться в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала. Истица указала, что она уволилась из Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» ДО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., при увольнении ей было предложено после работы поехать за трудовой книжкой в г. Петрозаводск или написать заявление с просьбой выслать трудовую книжку по почте. Трудовую книжку получила в <адрес> по месту фактической работы. На новое место работы была принята ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика Атаева О.А и Буслович В.В. действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против иска возражали, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию, с приказом об увольнении была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в тот же день ею было написано заявление с просьбой отправить трудовую книжку по почте, ДД.ММ.ГГГГ. указанный документ был направлен Ефимковой М.В. почтой. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по отправке трудовой книжки по указанному Ефимковой М.В. адресу. Истица трудоустроилась, со стороны банка никаких препятствий трудоустройству истицы не имелось. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 392 ТК РФ, указали на пропуск истицей срока для обращения в суд, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что истица Ефимкова М.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность <данные изъяты> дополнительного офиса № Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России». Как усматривается из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истица ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы из Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ефимковой М.В. было написано заявление на имя управляющего Карельским отделением №8628 с просьбой выслать ее трудовую книжку по адресу: <адрес> ДО №. Трудовая книжка была направлена ответчиком по указанному истицей адресу ДД.ММ.ГГГГ и получена Ефимковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено письмом банка № от ДД.ММ.ГГГГ и подписью на нем Ефимковой М.В. о получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с нимрасчетв соответствии состатьей 140настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязанвозместить работникуне полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу п.36 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № 225 пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по отправке трудовой книжке Ефимковой М.В., нарушений ответчиком норм трудового законодательства в отношении истицы судом не установлено.

Кроме того, суд полагает, что истицей пропущен срок для обращения в суд с иском в защиту своих трудовых прав. Иск Ефимкковой М.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств поступил в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указано на пропуск истцом срока обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ. истицей была получена ее трудовая книжка, течение срока для защиты трудовых прав началось с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возра­жение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоя­тельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разреше­нием индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истицей не приведено доводов об отсутствии у нее возможности ранее обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Черняева