Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8741/2019 ~ М-8352/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-8741/2019

УИД 35RS0010-01-2019-011287-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Вологда                                                                                     13 ноября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Холоп К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеевой В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская передвижная механизированная колонна – 037» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Пантелеева В.И. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что с 01.01.2016 года работала в ООО «Автоком+» в должности <данные изъяты>, работа заключалась в уборке территории (участка). Выплата заработной платы производилась ежемесячно по 6 500 рублей, а согласно договоренности должны были платить по 7 500 рублей. В настоящее время работодатель отказывает оформить ее принятие на работу, внести запись в трудовую книжку, обещали оформить позже. С 01.01.2016 года задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 12 000 рублей.

    С учетом уточнения исковых требований, просила признать уважительной причину пропуска сроков для обращения в суд, признать отношения между Пантелеевой В.И. и ООО «ВПМК-037» трудовыми, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01.01.2016 года и об увольнении с 30.11.2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 23 000 рублей. От исковых требований к ООО «Автоком+» отказалась.

    Протокольным определением суда от 17.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ОАО «Фрязиново».

    В судебном заседании истец Пантелеева В.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что в ее обязанности входила уборка у дома № по <адрес>, работала каждый день.

    Представитель ответчика ООО «ВПМК-037», представитель третьего лица ОАО «Фрязиново» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

    Суд, заслушав истца, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

     В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается, что Пантелеева В.И. с 2014 года работала <данные изъяты> в ОАО «Фрязиново», убирала придомовую территорию у дома № по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что проживает в доме № по <адрес> с 1989 года по настоящее время Пантелеева В.И. убирала ее двор с 2014 года по 2017 год. Убирала хорошо, претензий не было. Также ей помогал муж. Свидетель встречалась с истцом по утрам в будни, в 7 часов, когда выходила на работу, а по выходным Пантелеева В.И. выходила, когда был снег.

Показаниями свидетеля ФИО3 подтверждается, что его жена работала <данные изъяты>, и он ей помогал, когда было грязно или шел снег. Обед был в 11 часов, если не успевали, то продолжали работать. Подсобное помещение было рядом со вторым подъездом.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 года между ОАО «Фрязиново» и ООО «ВПМК-037» был заключен договор на санитарное содержание подъездов (лестничных клеток) многоквартирных домов и прилегающих к домам придомовых территорий. В перечень обслуживаемых домов входил дом № по <адрес>. Договор расторгнут с 01.07.2018 года.

Ответчиком ООО «ВПМК-037» в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что уборка дома № по <адрес> осуществлялась иным лицом, а не Пантелеевой В.И.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между Пантелеевой В.И. и ООО «ВПМК-037» в период с 01.01.2016 года по 30.11.2017 года в должности <данные изъяты> установлен.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для него основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, то требования истца об обязании ответчика внести записи о приеме на работу с 01.01.2016 года и увольнении по собственному желанию с 30.11.2017 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчету истца ответчиком ей не выплачена заработная плата за период с 01.01.2016 года по 30.11.2017 года в размере 23 000 рублей, данный расчет ответчиком не оспорен, котррасчета суду не представлено.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика. Доказательств, подтверждающих, что истцу была произведена данная выплата в полном объеме, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 23 000 рублей.

       В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

       Принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о пропуске срока исковой давности не было заявлено, требование Пантелеевой В.И. о признании уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд не подлежит рассмотрению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей.

    Руководствуясь ТК РФ, ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

      Установить факт трудовых отношений между Пантелеевой В. И. и обществом с ограниченной ответственностью «Вологодская передвижная механизированная колонна – 037» в период с 01.01.2016 года по 30.11.2017 года в должности <данные изъяты>.

      Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вологодская передвижная механизированная колонна – 037» внести записи в трудовую книжку Пантелеевой В. И. о приеме на работу 01.01.2016 года на должность <данные изъяты> и увольнении по собственному желанию 30.11.2017 года.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская передвижная механизированная колонна – 037» задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 года по 30.11.2017 года в размере 23 000 рублей.

               В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская передвижная механизированная колонна – 037» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 890 рублей.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                         Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.11.2019 года.