Приговор по делу № 1-191/2019 от 25.06.2019

Дело № 1-191/2019

Поступило 25 июня 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года                                            г. Бердск

        Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                         Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                 Власенко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

помощника прокурора                             Червонных К.А.,

подсудимой

Шабановой А. В., <данные изъяты> не содержащейся под стражей по настоящему делу,

защитника                                     Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-191/2019 по обвинению Шабановой А.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шабанова А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28.01.2019 в период с 13 часов 45 минут до 14 часов Шабанова А.В. находилась по месту своего проживания в комнате № <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А8», лежащего на столе в данной комнате, принадлежащего Потерпевший №1 10, А.чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты, и никто не наблюдает за ее действиями и не может их пресечь, тайно похитила со стола принадлежащее Потерпевший №1 10.А.: мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А8», имей: №, №, стоимостью 20000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, с нулевым балансом на счету, и сим-карта мобильного    оператора «Теле 2»    с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, с нулевым балансом на счету, с чехлом- бампером. стоимостью 1200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 900 рублей.

С похищенным имуществом Шабанова А.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22100 рублей.

Подсудимая Шабанова А.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шабановой А.В., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным удовлетворительно, не привлекавшейся к административной ответственности, не состоящей на учете у врача психиатра и нарколога, не судимой.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ, также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в сумме 22 100 рублей (л.д. 80). Судом установлено, что ущерб в сумме 22 100 рублей потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимой, совершившей хищение имущества потерпевшего, в связи с чем гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой, которая исковые требования признала.

Разрешая вопрос об аресте, наложенном на имущество Шабановой А.В., суд считает, что стиральная машина «Фиеста», электрический чайник «Сентек», настенные часы «Баоли», люстра потолочная, мобильный телефон «Джинга» №, телевизор ламповый «Фуния», приставка телевизионная «Дексп» должны быть обращены в возмещение ущерба по гражданскому иску, поэтому вопрос о снятии ареста, наложенного на указанное имущество является преждевременным и не подлежит отмене при вынесении решения по настоящему делу, однако указанный арест следует отменить после вступления приговора в законную силу и поступления исполнительного листа для исполнения соответствующему судебному приставу исполнителю, в рамках исполнения решения суда об обращении указанного имущества в счет возмещения ущерба потерпевшей, поскольку иное затруднит исполнение приговора в части гражданского иска.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шабанову А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шабановой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Шабанову А.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного.

Меру пресечения Шабановой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шабановой А. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 22100 рублей.

Обратить взыскание на имущество подсудимой Шабановой А.В.: стиральную машину «Фиеста», электрический чайник «Сентек», настенные часы «Баоли», люстру потолочную, мобильный телефон «Джинга» №, телевизор ламповый «Фуния», приставку телевизионную «Дексп», на которое наложен арест, в счет возмещения ущерба по гражданскому иску, сохранив наложенный арест на указанное имущество до вступления приговора в законную силу и поступления исполнительного листа для исполнения соответствующему судебному приставу исполнителю, в рамках исполнения решения суда об обращении указанного имущества в счет возмещения ущерба.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1080 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья        /подпись/ Т.В. Васюхневич