Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2012 (2-5059/2011;) ~ М-3964/2011 от 07.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Абрамович Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к Куксанову ФИО12 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском мотивируя тем, что по договору поставил ООО <данные изъяты> продукцию на сумму в размере <данные изъяты> ко<адрес> по данному договору выступил ответчик. ООО <данные изъяты> не оплатило за поставленную продукцию, признавая долг. В силу данного, истец просит взыскать с ответчика, как с поручителя <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью.

Ответчик не явился. Был уведомлен по месту регистрации, уклонился от получения повестки, не явившись на почту за судебным уведомлением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, с учетом мнения истца.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд установил -

Согласно копии договора. представленного суду, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен договор поставки за №. В соответствии с указанным договором ООО «<данные изъяты> обязалось осуществлять поставку алкогольной продукции, а ООО «<данные изъяты>» обязалось в указанный в договоре срок своевременно оплачивать поставленную продукцию.

Согласно вышеуказанному договора поставки, ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «<данные изъяты>» была осуществлена поставка алкогольной продукции по следующим товарно-транспортным накладным: ТТН № № на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ООО «<данные изъяты> поставленную продукцию приняло, что подтверждается подписанием товарно-транспортных накладных, а также актом сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.4. договора поставки ООО «<данные изъяты> обязано произвести оплату за поставленную алкогольную продукцию в течение 21 дня с момента поставки продукции.

Доказательств оплаты со стороны ООО <данные изъяты> за поставленную продукцию, суду, со стороны ответчика, не представлено. Представитель истца поясняет, что оплаты на дату решения не имеется.

В настоящее время задолженность ООО <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> коп.

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 выступил поручителем по обязательствам ООО «Тайга», возникших за поставленную истцом продукцию в период с ДД.ММ.ГГГГ, по вышеназванным накладным, по договору поставки № между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что «по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства поручитель обязался солидарно с Покупателем отвечать перед Кредитором за неисполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки продукции включая уплату суммы основного долга и процентов по договору поставки за просрочку выполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

ООО «<данные изъяты>» уведомил ответчика ФИО2 о неисполнении 000 «<данные изъяты>» своих обязательств по договору поставки, направив Ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исходя из того факта, что ответчик выступил поручителем по обязательствам ООО <данные изъяты>, свои обязательства истец перед ООО <данные изъяты> выполнил надлежащим образом, размер долга ООО <данные изъяты> перед истцом не оспорен, т.к. ответчик взял на себя обязательство отвечать именно солидарно с ООО <данные изъяты>, суд полагает возможным признать обоснованными требования истца о взыскании именно с ответчика суммы основного долга по договору поставки продукции и именно в размере <данные изъяты> коп..

Ответчиком не представлено суду доказательств не согласия с размером взыскиваемой суммы, а также доказательства отсутствия у него обязательств отвечать за ООО <данные изъяты>.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, с учетом того, что затраты по оплате госпошлины подтверждены квитанцией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Куксанова ФИО13 в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> коп. по договору поставки и <данные изъяты> коп. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней с момента получения решения.

ОТВЕТЧИК НЕ ПРИСУТСТВОВАВШИЙ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ИМЕЕТ ПРАВО В ТЕЧЕНИИ 7 СУТОК С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ МОТИВИРОВАННОГО РЕШЕНИЯ ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ЗАЯЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ

Председательствующий Майко П.А.