Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9004/2014 ~ М-7337/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-9004/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Алешкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «истец» (ОАО) к Романюк Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

                Национальный Банк «истец» (ОАО) обратился в суд с иском к Романюк Н.С., просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 273 748 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9814 руб. 70 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «истец» (ОАО) и Романюк Н.С. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах НБ «истец» (ОАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 449218,94 руб., срок пользования кредитом 72 месяца, процентная ставка - 24,90% годовых. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора и клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссии, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. Ответчик от исполнения обязанностей по плановому погашению текущей задолженности уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту согласно прилагаемому расчету составила 661470 руб. 22 коп., из которых банк просит суд взыскать с ответчика только сумму просроченной задолженности в размере 273748,61 руб.

    Истец: представитель Национального Банка «истец» (ОАО) в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик: Романюк Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «истец» (ОАО) и Романюк Н.С. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредит в размере 449218,94 руб., сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 24,9% годовых (л.д. 10-23).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно справке о движении по лицевому счету Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет Романюк Н.С., денежные средства в размере 449218,94 руб. (л.д.7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

     В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчика, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 661470,22 руб., из этой суммы истец просит взыскать просроченную задолженность в размере 273748,61 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств неверности расчета ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Факт оплаты задолженности не подтвердил. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять расчету истца по сумме задолженности ответчика (л.д. 6).

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9814 руб. 70 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 2).

       Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «истец» (ОАО) к Романюк Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романюк Н.С. в пользу Национального Банка «истец» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 273 748 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9814 руб. 70 коп., а всего взыскать 283563 (Двести восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова