Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1055/2019 от 16.07.2019

№22 и-1055/2019                                 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2019 г.     г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего         Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём             Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Климова В.В. на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 22 мая 2019 г., которым осужденному

Климову В. В. <дата> г. рождения, уроженцу <адрес> Узбекской ССР, гражданину РФ, судимому: 08.10.2001 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом изменений, внесенных определением Кемеровского областного суда от 31.01.2002, постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.12.2003) по п. «а, в» ч.2 ст.162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.11.2005 неотбытая часть наказания заменена на 2 года 1 месяц исправительных работ; отбывающему наказание по приговору Краснодарского краевого суда от 21.02.2008 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РФ от 08.10.2008) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, п. «г» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ ст.70 УК РФ в виде 12 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующей редакцией уголовного закона.

Заслушав выступление прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Климов В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующей редакцией УК РФ и о снижении наказания, в обоснование указав, что постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 13.02.2019, которым было отказано в удовлетворении его аналогичного ходатайства, остались не рассмотренными вопросы применения к нему акта об амнистии за 2015 год, а также не применены изменения, внесенные в УК РФ федеральными законами, начиная с 21.02.2008, которые улучшают его положение.

Судьей по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Климов В.В. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, его ходатайство удовлетворить, привести приговор Краснодарского краевого суда от 21.02.2008 в соответствие с действующей редакцией УК РФ. В обоснование указывает, что в своем ходатайстве он не выражал несогласие с постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 13.02.2019, а ссылаясь на федеральные законы и акт об амнистии от 2015 года, просил пересмотреть состоявшийся с отношении него приговор суда от 21.02.2008.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Как следует из материала, осужденный Климов В.В. ранее обращался с ходатайствами о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующей редакцией УК РФ, которые были рассмотрены с принятием постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 12.05.2016 и от 13.02.2019, которые вступили в законную силу.

Иных изменений, внесенных в УК РФ, после состоявшегося в отношении Климова В.В. постановления от 13.02.2019, влекущих правовые последствия и улучшающих положение осужденного, не вносилось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение об отказе в принятии ходатайства Климова В.В. к рассмотрению, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, удовлетворению не подлежат.

Обжалуемое решение суда не нарушает права осужденного, так как в случае его несогласия с постановлениями Ливенского районного суда Орловской области от 12.05.2016 и 13.02.2019 о приведении состоявшихся в отношении него приговоров от 08.10.2001 и от 21.02.2008 в соответствие с действующей редакцией УК РФ, он вправе обжаловать их и последующие судебные решения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Доводы осужденного, касающиеся применения к нему положений Постановления Государственной Думой ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», не подлежат рассмотрению в порядке ст.10 УК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ, так как применение данного акта об амнистии к лицам, отбывающим наказание, в соответствии с подпунктом 1 п.1 Постановления Государственной Думой ФС РФ от 24.04.2015 №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Госдумы ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», было возложено на начальников исправительных учреждений, в которых осужденные к лишению свободы отбывают наказание.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 мая 2019 года в отношении осужденного Климова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий