Решение по делу № 2-947/2019 ~ М-744/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-947/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца Задорожнего В.И., третьего лица Сенниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 03 июня 2019 года гражданское дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения г. Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения Сенниковой О. М.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г. Инты) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Сенниковой О.М. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2019 в АО «Интауголь» обратился бывший работник Сенникова О.М., уволенная в связи с ликвидацией организации 07.11.2018, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения. К заявлению Сенникова О.М. приложила решение ГУ РК «ЦЗН г. Инты» от 10.04.2019 № 656 о сохранении за ней средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения в связи с наличием на иждивении несовершеннолетних детей. Указанное решение истец считает незаконным, ссылаясь на ч. 2 ст. 318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О. Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ. Право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации. Закон не предоставляет органу службы занятости права действовать произвольно.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что третье лицо поиск работы осуществляет неактивно.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо просила оставить исковые требования без удовлетворения, пояснила, что состоит в браке, но фактически с мужем проживает отдельно, с него взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, однако алименты муж платит крайне нерегулярно, имеется большая задолженность по алиментам. Семья Сенниковой О.М. признана малоимущей.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Сенникова О.М. работала в АО «Интауголь», расположенном в районах Крайнего Севера, уволена 07.11.2018 по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи ликвидацией организации). 04.12.2019 Сенникова О.М. обратилась в ГУ РК «ЦЗН г. Инты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. В течение трех месяцев со дня увольнения Сенникова О.М. не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы. 08.04.2019 Сенникова О.М. обратилась в ГУ РК «ЦЗН г. Инты» с заявлением о принятии решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. 10.04.2019 ответчиком принято оспариваемое решение № 656 о сохранении Сенниковой О.М. средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей. Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 ТК РФ, в соответствии с которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса РФ" Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

При принятии оспариваемого решения ответчик указал в качестве основания наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Сенникова О.М. состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей 2009 и 2014 г.р. Из представленных Сенниковой О.М. документов усматривается, что она проживает только с детьми, ее супруг проживает отдельно. На содержание детей взысканы алименты. Согласно сведениям ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми по состоянию на 01.05.2019 задолженность по алиментам составляет 251 408,76 руб. В период с февраля по апрель 2019 г. алименты не уплачивались. Справкой ГБУ РК «ЦСЗН» подтверждается, что семья Сенниковой О.М. в составе ее и двоих детей признана малоимущей. Пенсии, социальных выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности Сенникова О.М. не получает.

Прожиточный минимум трудоспособного населения в Республике Коми в указанный период составлял 15 067 руб., прожиточный минимум детей 14 856 руб. Итого прожиточный минимум семьи Сенниковой О.М. 44 779 руб., а если учитывать только долю самой Сенниковой О.М. в обязанности по содержанию детей – 29 923 руб. С момента получения предупреждения об увольнении по до даты вынесения оспариваемого решения ответчика среднемесячный доход Сенниковой О.М. был существенно ниже прожиточного минимума ее семьи, в том числе при учете только ее доли в содержании детей. С учетом наличия задолженности по алиментам следует признать, что дети находятся большей частью на содержании самой Сенниковой О.М.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства для сохранения за Сенниковой О.М. среднего заработка на период трудоустройства за пятый месяц, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "Интауголь" в иске к ГУ РК «Центр занятости населения г. Инты» об отмене решения от 10.04.2019 № 656 о сохранении Сенниковой О. М. среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                   Л.В. Махнева