Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2016 ~ М-1589/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-2789/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садуковой М.В. к Зеленскому В.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Садукова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Зеленскому В.А. по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 15 января 2016 г. была вызвана аварийная бригада по причине залития квартиры горячей водой, в ходе проверки было выявлено, что аварийная ситуация произошла на системе ГВС в квартире №, причиной аварии послужило то, что была вырвана гибкая подводка после первого запорного устройства на кране. В результате залития пострадало несколько квартир, в том числе квартира, находящаяся в собственности истца. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, поврежденной в результате залития, составляет 72385 руб., также для проведения ремонтно-восстановительных работ потребуется демонтаж/монтаж встроенного трехдверного шкафа-купе, стоимость указанной услуги составит 5600 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Зеленского В.А. в счет возмещения убытков расходы по ремонтно-восстановительным работам в размере 72385 руб., расходы за демонтаж/монтаж встроенного шкафа-купе в размере 5600 руб., расходы за подготовку отчета об оценке в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2689 руб. 55 коп.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 29 февраля 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Петрозаводская коммунальная компания».

Определением судьи от 15 марта 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Садукова О.В.

Истец Садукова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель Тузова Ю.Л., действующая на основании доверенности, третье лицо Садукова О.В., являющаяся также представителем истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Зеленский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором он признал предъявленные к нему требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в его заявлении от 29 марта 2016 г., указал также, что просит снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Петрозаводская коммунальная компания» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности истца Садуковой М.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 марта 2016 г., ответом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № от 02 марта 2016 г.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 02 марта 2016 г. № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована третье лицо Садукова О.В.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика Зеленского В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 марта 2016 г., ответом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № от 02 марта 2016 г.

Из представленной в материалы дела по запросу суда справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 02 марта 2016 г. № следует, что в квартире по вышеуказанному адресу нет зарегистрированных граждан.

Актом ООО «Петрозаводская коммунальная компания» установлено, что 15 января 2016 г. произошла аварийная ситуация на системе ГВС в квартире №, причина аварии - вырвало гибкую подводку после первого запорного устройства на стояке.

Актом № обследования квартиры от 18 января 2016 г., утвержденным мастером ООО «Петрозаводская коммунальная компания», зафиксированы последствия залития квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры №.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке рыночной стоимости № от 28 января 2016 г., выполненному ФИО1, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 723835 руб. За составление отчета об оценке истцом уплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 29 января 2016 г. В соответствии с отчетом об оценке для проведения ремонтных работ необходимо произвести демонтаж с последующим монтажом шкафа-купе.

Согласно справке ФИО2 от 29 января 2016 г. демонтаж/монтаж встроенного трехдверного шкафа-купе составляет 2800 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, с учетом признании иска ответчиком, суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом находятся действия ответчика Зеленского В.А., ненадлежащим образом выполнявшего возложенные на него обязанности по содержанию квартиры.

Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 72385 руб., убытки в размере 5600 руб.

Согласно положениям статьей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом и подтвержденные документально расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1500 руб. суд полагает подлежащими возмещению ответчиком.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, возражений ответчика, суд полагает подлежащими частичному возмещению ответчиком - в размере 5000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относятся государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2689 руб. 55 коп., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Садуковой М.В. к Зеленскому В.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Зеленского В.А. в пользу Садуковой М.В. ущерб в размере 72385 руб., убытки в размере 5600 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы за удостоверение доверенности в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2689 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2016 г.