Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2021 ~ М-1441/2021 от 29.04.2021

25RS0004-01-2021-002190-47

Дело № 2-1906/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока к Коптеву А. С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

УМС г.Владивостока обратилось в суд с иском к Коптеву А.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что между ДЗИО ПК и Коптевым А.С., Байделюк В.В. заключен договор от <дата> № 05<номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2940 кв.м, (доля участия в праве Коптева А.С. составляет <данные изъяты> что соответствует 1470 кв.м), расположенного: г<адрес> для дальнейшей эксплуатации зданий: здание - бытового помещения (лит.Б), здание - дом отдыха для рыбаков (лит.А), для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания - бытовые помещения (лит.Б), здания - дом отдыха для рыбаков (лит.А). Срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата> (п.1.3 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, <дата> внесена запись в ЕГРН. В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от <дата> № <номер> арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер> устанавливается в размере 8 633,68 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 2.3 договора аренды арендная плата вносится, арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. В нарушение условий заключенного договора аренды от <дата> <номер> арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 436 892,47 руб. УМС г.Владивостока в адрес в адрес арендатора направлена претензия от <дата> <номер> с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню. Однако ответчик на указанное требование не отреагировал, задолженность не оплатил. Просит суд взыскать с Коптева А.С. задолженность по арендной плате в размере 352 776,43 руб. и пеню в размере 91 094,54 руб., всего 443 870,97 руб.

Ответчик Коптев А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Коптева А.С.

В судебном заседании представитель истца УМС администрации г.Владивостока по доверенности Горохова Е.А. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Коптева А.С. в пользу УМС г.Владивостока задолженность по арендной плате в размере 345 739,70 руб. за период с <дата> по <дата>, и пеню в размере 96 731,84 руб. за период с <дата> по <дата>, всего - 442 471,54 руб. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что задолженность по арендной плате образовалась за период с <дата> по <дата>, задолженность по пене образовалась за период с <дата> по <дата>. До настоящего времени задолженность по арендной плате, пене, ответчиком не погашена. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Коптева А.С. по доверенности Лихачева Е.И. возражала против удовлетворения уточенных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске УМС г.Владивостока срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд. Суду пояснила, что поскольку иск предъявлен истцом только <дата>, то в отношении арендной платы за период с до <дата> и пени трехлетний срок исковой давности истек. Просит суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. Ответчик считает произведенный УМС г.Владивостока расчет задолженности неверным, считает, что имеется задолженность в размере 38 619,25 руб., также считает, что неверно рассчитана сумма пени.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании Закона Приморского края от <дата> <номер>-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от <дата>) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с <дата> переходят Администрации города Владивостока.

С 1 января до <дата> в части осуществления на территории Владивостокского городского округа полномочий, указанных в части 8 статьи 2, устанавливается переходный период (часть 2 статьи 5 Закона Приморского края от <дата> № 402-КЗ).

В соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании постановления администрации г.Владивостока №1667 от 25.04.2019 года «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории ВГО, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

В соответствии с ч.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Как указано в ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между ДЗИО ПК и Коптевым А.С., Байделюк В.В. заключен договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2940 кв.м., (доля участия в праве Коптева А.С. составляет <данные изъяты> что соответствует 1470 кв.м), расположенного: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации зданий: здание - бытового помещения (лит.Б), здание - дом отдыха для рыбаков (лит.А), для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания - бытовые помещения (лит.Б), здания - дом отдыха для рыбаков (лит.А). Право аренды Коптева А.С. и Байделюк В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <номер> (л.д.7-19,43-46).

<дата> вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <номер> передан в пользование Коптеву А.С., Байделюк В.В. согласно акту приема-передачи (л.д.15-16).

Срок аренды установлен с <дата> по <дата> (п.1.3 договора аренды № <номер> от <дата>).

Пунктом 2.1 договора аренды № <номер> от <дата> установлена арендная плата в размере 8 663,68 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.3 договора № <номер> от <дата> арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

В соответствии с п.2.6 договора аренды № <номер> от <дата>, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства.

Согласно пункту 4.2 договора аренды № <номер> от <дата>, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от <дата>, из которой следует, что ответчик Коптев А.С. и Байделюк В.В. по настоящее время являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2940 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации зданий: здание - бытового помещения (лит.Б), здание - дом отдыха для рыбаков (лит.А), для иных видов жилой застройки (л.д.42-46).

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий заключенного договора аренды № <номер> от <дата> арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате и пеня.

УМС г.Владивостока в адрес Коптева А.С. направлено предупреждение от <дата> <номер> с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню (л.д.20-31).

Однако, до настоящего времени ответчик Коптев А.С. на указанное требование не отреагировал, задолженность не оплатил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком Коптевым А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ), при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 года по апрель 2018 года, пени за период с 10.01.2017 года по апрель 2018 года.

С учетом применения срока исковой давности, у ответчика Коптева А.С. имеется задолженность по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> за период с апреля 2018 по 28.06.2021 в размере 109 485,56 руб., пени в размере 24 909,40 руб., что в частности подтверждается расчетом УМС г.Владивостока.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный в судебном заседании представителем ответчика Коптева А.С. по доверенности Лихачевой Е.И., согласно которому сумма задолженности по аренде составляет 38 619,25 руб. является неверным, поскольку при расчете ответчиком не учтены постановления администрации г.Владивостока о порядке определения размера арендной платы, решения Думы г.Владивостока о земельном налоге, постановления МЗИО ПК об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, за вышеуказанный период.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом применения срока исковой давности, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, о взыскании с Коптева А.С. в пользу УМС г.Владивостока задолженности по договору аренды земельного участка № <номер> от <дата> за период с апреля 2018 по <дата> в размере 109 485,56 руб., пени в размере 24 909,40 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подлежит взысканию с ответчика Коптева А.С. государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 3 888 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 134 394,96 руб. (из расчета: 109 485,56 руб. + 24 909,40 руб. = 134 394,96 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Управления муниципальной собственности г.Владивостока удовлетворить частично.

Взыскать с Коптева А. С. в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока задолженность по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> за период с апреля 2018 по 28.06.2021 в размере 109 485,56 руб., пеню в размере 24 909,40 руб., всего 134 394,96 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Коптева А. С. государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 3 888 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021.

Судья Т.А. Борщенко