Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2016 ~ М-1025/2016 от 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Белякова С.В.,

с участием истца Ермолаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1202/2016 по иску Ермолаева С.А. к обществу с ограниченной ответственность «Сатурн» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ермолаев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Сатурн» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15 мая 2015 года он приобрел в ООО «Сатурн» автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи №. Стоимость автомобиля оговорена в п.2.1 Договора и равна <данные изъяты> рублей. Предоплата по данному договору не была предусмотрена. Как указано в п.2.2.2 Договора, полная стоимость автомобиля выплачивается за счет кредитных средств. Для оплаты стоимости автомобиля Ермолаев С.А. заключил кредитный договор с ОАО «Плюс Банк», в соответствии с условиями которого Банк оплачивает заемными средствами полную стоимость приобретаемого имущества, а именно предоставляет <данные изъяты> руб. на оплату автомобиля, 149 431руб. 12коп. на оплату личного страхования и 45 789руб. 75коп. на оплату страхования транспортного средства. Кроме того истец оплатил продавцу 50 000 рублей наличными денежными средствами в качестве первоначального взноса за автомобиль и 50 000 рублей в качестве доплаты за приобретаемый автомобиль, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Данные 100 000 рублей не были учтены в Договоре купли-продажи №, как это предполагалось изначально, цели их предоставления неизвестны. Таким образом, полная стоимость Автомобиля, указанных в договоре, была оплачена за счет кредитных средств. По мнению истца, продавец умышленно ввел его в заблуждение, предложив предварительно оплатить автомобиль в размере 100 000 рублей, что бы уменьшить в дальнейшем сумму выплат по кредиту. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика    взыскать неосновательное обогащение, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8634 руб. 86 коп. штраф в размере 50%, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Ермолаев С.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – представитель ООО «Сатурн» в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о месте и времени судебного заседания, по последнему известному месту нахождения, извещался надлежащим образом, поэтому суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 15 мая 2015 года Ермолаев С.А. приобрел в ООО «Сатурн» автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля оговорена в п.2.1 Договора и равна <данные изъяты> рублей. Предоплата по данному договору не была предусмотрена. Как указано в п.2.2.2 Договора, полная стоимость автомобиля выплачивается за счет кредитных средств.

Для оплаты стоимости автомобиля Ермолаев С.А. заключил кредитный договор с ОАО «Плюс Банк», в соответствии с условиями которого Банк оплачивает заемными средствами полную стоимость приобретаемого имущества, а именно предоставляет <данные изъяты> руб. на оплату автомобиля, 149 431руб. 12коп. на оплату личного страхования и 45 789руб. 75коп. на оплату страхования транспортного средства.

Также Ермолаев С.А. оплатил продавцу 50 000 рублей наличными денежными средствами в качестве первоначального взноса за автомобиль и 50 000 рублей в качестве доплаты за приобретаемый автомобиль, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Оплаченные Ермолаевым С.А. 100 000 рублей не были учтены в Договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., как это предполагалось изначально, цели их предоставления неизвестны. Таким образом, полная стоимость Автомобиля, указанных в договоре, была оплачена за счет кредитных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В связи с чем с ООО «Сатурн» в пользу Ермолаева С.А. должно быть взыскано неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем с ООО «Сатурн» в пользу Ермолаева С.А. должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами согласно приложенному в материалы дела расчету в размере 8 634 рубля 86 копеек (л.д.6,7).

К отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, подлежит применению Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей".

Статья 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем с ООО «Сатурн» в пользу Ермолаева С.А. должны быть взысканы: моральный вред в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 69 317руб. 43коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход государства от удовлетворенной части исковых требований (100 000руб. ущерб + 69 317руб. 43коп. штраф) в размере 4 586руб. 35коп., а так же + 300руб. за требования по взысканию морального вреда, а всего взыскать 4 886 рублей 35 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

Исковые требования Ермолаева С.А. удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу Ермолаева С.А. неосновательное обогащение, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8634 рубля 86 копеек, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 69 317 рублей 43 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в доход государства государственную пошлину в размере 4 886 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                                           С.У. Ванеев