Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-242/2022 (2а-2044/2021;) ~ М-1940/2021 от 14.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

        И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    12 апреля 2022 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

- представителя административного истца ЗАО «Жигулевские стройматериалы» - Федулеевой И.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- административного ответчика – судебного пристава –исполнителя ОСП г. Жигулевска Бобылевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-242/2022 по административному иску ЗАО «Жигулевские стройматериалы» к Управлению ФССП России по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска Бобылевой М.Н., старшему судебному приставу ОСП г. Жигулевска Ефимовой О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

                У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Жигулевские стройматериалы» обратилось в суд с административным иском к ОСП г. Жигулевска и к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска Бобылевой М.Н., требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д.85-87), признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бобылевой М.Н., выразившиеся в запрете осуществления всех видов деятельности на опасном производственном объекте «Карьер известняка и стройкамня «Яблоневый овраг», регистрационный №, III класса опасности, по адресу: <адрес>, на срок 90 суток, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца осуществлена замена ненадлежащего ответчика – ОСП г. Жигулевска на надлежащего ответчика - Управление ФССП по Самарской области (л.д.63).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора (л.д.79).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП г. Жигулевска Ефимова О.В.(л.д.109).

В судебном заседании представитель административного истца Федулеева И.Е. требования иска в уточненном виде поддержала, пояснив, что постановлением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Жигулевские стройматериалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности перечисленных в постановлении технических средств на срок 90 суток.

На основании указанного постановления суда в ОСП г. Жигулевска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебный пристав-исполнитель Бобылева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ объявила запрет на осуществления всех видов деятельности на опасном производственном объекте «Карьер известняка и стройкамня «Яблоневый овраг», регистрационный №, III класса опасности, по адресу: <адрес>, на срок 90 суток, в результате чего была сорвана производственная программа по добыче сырья для производства камне-щебеночной продукции, дестабилизирована отгрузка готовой продукции покупателям, поставка продукции в рамках реализации Федерального проекта «Строительство обхода <адрес> с мостовым переходом через р. Волга в составе международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай». Объявленный запрет был отменен судебным приставом-исполнителем только после обращения истца в суд с настоящим иском.

Административный истец просит признать указанные действия судебного пристава-исполнителя Бобылевой М.Н. незаконными, поскольку предъявленным на исполнение судебным постановлением приостанавливалась деятельность конкретных технических средств, а не производственного объекта.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Бобылева М.Н. в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что запрет на осуществления всех видов деятельности на опасном производственном объекте «Карьер известняка и стройкамня «Яблоневый овраг», регистрационный №, III класса опасности, по адресу: <адрес> на срок 90 суток, был осуществлен ею в рамках исполнительного производства №-ИП, по указанию старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска Ефимовой О.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительских действий и вручен представителю ЗАО «Жигулевские стройматериалы». Запрет был отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт, копия которого вручена представителю истца. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям фактического исполнения требований исполнительного документа. Поскольку оспариваемые действия были прекращены, а исполнительное производство окончено, считает, что основания для признания действий незаконными отсутствуют.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области, административный ответчик – старший судебный пристав ОСП г. Жигулевска Ефимова О.В., представитель заинтересованного лица - Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д.115, 117, 118), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Жигулевские стройматериалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности в виде запрета на осуществление всех видов работ, оказания услуг передвижной комплексной трансформаторной подстанции (далее - ПКТП) -6/0,4 400 кВа, 1977 г/в, инв. №; ПКТП-6/0,4 400 кВа, 1987 г/в, инв. №; ПКТП-6/0,4 400 кВа, 1981 г/в, инв. №; ПКТП-6/0,4 400 кВа, 1987 г/в, инв. №; ПКТП- 6/0,4 400 кВа, 1981 г/в, инв. №; трактор Т25Ябр, 2014 г/в, инв. №; гусеничного экскаватора ЭКГ-5А 1988 г/в, инв. №; гусеничного экскаватора ЭКГ-5А1991 г/в, инв. №; гусеничного экскаватора ЭКГ-5А 1984 г/в, инв. №; транспортных средств Белаз 7547 2008 г/в, инв. №; Белаз 7547 2007 г/в, инв. № на опасном производственном объекте «Карьер известняка и стройкамня «Яблоневый овраг», регистрационный №, III класс опасности, по адресу: <адрес>, на срок 90 суток (л.д.19-25).

На основании указанного постановления суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска Бобылевой М.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.44-45).

На основании акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. деятельность перечисленных в постановлении суда передвижных трансформаторных подстанций, гусеничных экскаваторов, а/м БЕЛАЗ приостановлена на 90 суток путем их опломбирования (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение) – л.д. 47.Постановлением заместителя начальника ОСП г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. осуществлена проверка сохранности пломб на оборудовании и технике, опечатанных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП произведена приостановка деятельности в виде запрета на осуществление всех видов работ на опасном производственном объекте «Карьер известняка и стройкамня «Яблоневый овраг», регистрационный №, III класса опасности, по адресу: <адрес>, на срок 90 суток, о чем составлен акт совершения исполнительных действий с участием генерального директора ЗАО «Жигулевские стройматериалы» Соколова Е.Н. (л.д.15).

На основании акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бобылевой М.Н. отменена приостановка деятельности в виде запрета на осуществление всех видов работ на опасном производственном объекте «Карьер известняка и стройкамня «Яблоневый овраг», регистрационный №, III класса опасности, по адресу: <адрес> (л.д.52).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение) – л.д. 75.

Оценивая законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Поскольку в данном случае в исполнительном документе- постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ перечислены конкретные технические средства, эксплуатация которых запрещена на срок приостановления деятельности, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления деятельности производственного объекта «Карьер известняка и стройкамня «Яблоневый овраг», регистрационный №.

Необоснованное объявление судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление всех видов работ на объекте «Карьер известняка и стройкамня «Яблоневый овраг», регистрационный № ограничило права административного истца на осуществление производственной деятельности на территории карьера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 105 Закона N 229-ФЗ определяет, что в случае неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении во вновь установленный срок пристав составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

При разрешении административного иска суд исходит из предмета исполнительного производства, носящего неимущественный характер, учитывает отсутствие в исполнительном листе указания на запрет совершения должником работ на производственном объекте «Карьер известняка и стройкамня «Яблоневый овраг», регистрационный №.

Кроме того, объявленный судебным приставом-исполнителем запрет на осуществление всех видов работ на производственном объекте «Карьер известняка и стройкамня «Яблоневый овраг», регистрационный № не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника по осуществлению производственной деятельности. Более того, как следует из материалов дела, исполнительные действия в виде запрета эксплуатации перечисленных в постановлении суда технических средств к моменту совершения оспариваемых действий были совершены (по акту от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.46).

Доводы административного ответчика о том, что права административного истца не нарушены, судом признаются несостоятельными, поскольку даже при отмене объявленного запрета административный истец на протяжении 9 дней был лишен права на осуществление производственной деятельности на объекте «Карьер известняка и стройкамня «Яблоневый овраг», регистрационный №, что также свидетельствует о нарушении его прав.

Учитывая изложенное, имеется совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд    

                Р Е Ш И Л:

    Требования административного иска ЗАО «Жигулевские стройматериалы» удовлетворить.

    Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Управления ФССП России по Самарской области Бобылевой М.Н., выразившиеся в запрете осуществления всех видов работ на опасном производственном объекте «Карьер известняка и стройкамня «Яблоневый овраг», регистрационный №, III класса опасности, по адресу: <адрес> на срок 90 суток, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП по акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

    Судья                    Л.Ф.Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2022.

    Судья                    Л.Ф.Никонова