Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2022 (2-7166/2021;) ~ М-4271/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-957/2022

УИД 24RS0041-01-2021-006135-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Овечкиной П.А.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

            Зыков А.А. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о защите трудовых прав, признании незаконным приказа У от 00.00.0000 года. об увольнении с должности смотрителя кладбища по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ; признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении с должности смотрителя кладбища по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ; восстановлении на работе в должности смотрителя кладбища с 20.07.2021г.; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 20.07.2021г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивировал тем, что с 21.11.2018г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность смотрителя кладбища.

Приказом У. об увольнении с должности смотрителя кладбища по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ-непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.

Истец считает свое увольнение незаконным, указывая, что не являлся муниципальным служащим и материально ответственным лицом, а потому не мог быть привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Также указывает, что проведенным служебным расследованием конфликта интересов в его действиях не установлено.

В судебное заседание истец, представитель истца исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, указав, что визитные карточки были изготовлены им для личного пользования, сам изготовлением памятников он не занимался, подсказывал обратившимся гражданам кто может помочь с работами, связанными с погребением. Также истец указал, что лично денежные средства от граждан ни за какие услуги не получал, отношения к работам, указанным в визитной карточке, не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика Решетникова Е.С. с исковыми требованиями не согласилась, поддержав ранее представленный отзыв на исковое заявление и дополнив, что конфликт интересов заключался в том, что Зыков А.А. предоставлял гражданам визитные карточки, оказывал обозначенные в них услуги. Также указала, что истец занимал техническую должность, договор о материальной ответственности с ним не заключался.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

На основании положений ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТКГТФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрен статьей 81 ТК РФ.

Согласно пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В судебном заседании установлено, что с 21.11.2018г. истец Зыков А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком МКУ г.Красноярска «УДИБ», занимая должность в отделе организации похоронного дела смотрителя кладбища.

Приказом У-У. трудовые отношения с истцом прекращены по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ-непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.

Не согласившись со своим увольнением, истец обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа У-У. об увольнении с должности смотрителя кладбища по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ; признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении с должности смотрителя кладбища по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, суд, проанализировав представленные доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из оспариваемого приказа, основанием для издания данного приказа послужил приказ У., в котором отражено ненадлежащее исполнение Зыковым А.А. возложенных трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.1 трудового договора, п. 2.20, 2.23-2.25, 4.2 должностной инструкции смотрителя кладбища.

Вышеуказанный приказ принят на основании акта проверки исполнения Зыковым А.А. требований трудового договора и должностной инструкции, датированного 12.07.2021г., которым установлено, что 25.06.2021г. в Учреждение поступило обращение руковдителя Департамента общественной безопасности администрации г.Красноярска о фактах совершения Зыковым А.А. деятельности по оказанию ритуальных услуг на платной основе и распространению визитных карточек, рекламирующих данную деятельность, что не связано с трудовыми обязанностями истца.

В ходе проведенной проверки были отобраны объяснения у Зыкова А.А., который отрицал факт исполнения иной оплачиваемой работы в период трудовой деятельности. Штрек П.В., осуществляющий координацию работы истца, письменно пояснял, что ежедневно лично осуществляет контроль за трудовой деятельностью Зыкова А.А., при этом фактов распространения визитных картотек и исполнения трудовой деятельности, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, им не выявлялось.

По результатам проверки сделан вывод о том, что Зыковым А.А. организовано распространение визитных карточек с рекламой ритуальных услуг, оказываемых на платной основе, что свидетельствует о наличии конфликта интересов Зыкова А.А., при этом информации о данном конфликте интересов от Зыкова А.А., в адрес руководителей Учреждения, не поступало. Комиссия пришла к выводу, что поведение истца является основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, в связи с чем Зыков А.А. подлежит увольнению по основаниям, предусмотренным п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 2.1, 2.23-2.25, 4.2 должностной инструкции, смотритель кладбища обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором и должностной инструкцией, нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами Учреждения; в рамках своей компетенции участвовать в разрешении ситуации между посетителями кладбища и организациями; уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; уведомить работодателя о возникшем конфликте интересов или о, возможности его возникновения, как только станет об этом известно; выполнять иную доплачиваемую работу, только если это не повлечёт за собой конфликт интересов; письменно информировать работодателя о выполнении иной оплачиваемой детальности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, определены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ТК РФ, Указом Президента РФ от 2 апреля 2013 г. N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2013 г. N 613 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты представляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению".

В соответствии с названными актами к работникам, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, относятся, в частности, отдельные категории работников, замещающие должности:

- в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ;

- в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ;

- в Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Правительством РФ;

- в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Правительством РФ;

- в государственных корпорациях (компаниях), в Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования и в иных организациях должности, включенные в специальные перечни, установленные локальными нормативными актами этих организаций.

Перечень должностей, замещаемых работниками в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством РФ, а также перечень этих организаций утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2013 г. N 613.

Судом установлено, что приказ У-У. не содержит указания о том, какие именно меры не предприняты Зыковым А.А. по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, что явилось основанием для утраты к нему доверия, не указано в чем именно заключается конфликт интересов.

Кроме того, в рамках проведения проверки, опросив истца и его непосредственного руководителя, отрицавших распространение Зыковым А.А. визитных картотек и занятие иной оплачиваемой деятельности, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, работодателем сделан противоположный вывод, при этом никаких доказательств реального извлечения материальной выгоды, получения доходов истцом, свидетельствующих о наличии личной заинтересованности в распространении визитных карточек, необходимой для определения конфликта интересов согласно положений ст.10 Федерального закона от 25.1,2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» акт проверки не содержит, не было их представлено и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007
№ 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» лица,
исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности
органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных
образований, не замещают должности муниципальной службы и не являются
муниципальными служащими.

В соответствии с Приказом «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников МКУ «УДИБ» от 00.00.0000 года У-удиб, должность смотрителя кладбища при классификации групп служащих отнесена к категории должностей, не вошедших в квалификационные группы служащих.

00.00.0000 года ответчиком утверждено Положение о конфликте интересов в Муниципальном казенном учреждении города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», которое устанавливает порядок выявления и урегулирования конфликте интересов, возникающего у работников в ходе выполнения ими трудовых обязанностей.

Кроме того, приказом от 01.02.2019г. утверждена Антикоррупционная политика Учреждения.

Согласно листа ознакомления, с Положением о конфликте интересов, Антикоррупционной политикой истец ознакомлен 01.03.2019г.

Вместе с тем, анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что данные нормативные акты ориентируют работодателей на возможные признаки возникновения конфликта интересов с целью выявления и предотвращения коррупционных и иных противоправных действий со стороны работников, однако сами по себе не могут являться основанием для увольнения, если только действия работников не отвечают признакам законных оснований увольнения, предусмотренных трудовым законодательством.

При вышесказанных обстоятельствах, поскольку исходя из норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, увольнение по п.7.1 ст. 81 ТК РФ допустимо в отношении ограниченного субъектного состава лиц и касается работников только тех организаций, которые прямо оговорены законом, суд, принимая во внимание, что должностные обязанности, отраженные в должностной инструкции смотрителя кладбища свидетельствуют о техническом характере выполняемой работы, принимая во внимание, что указанная должность не относится к категории должностей муниципальной службы и учитывая, что актом проверки не установлено неисполнение Зыковым А.А. должностных обязанностей и совершение действий, свидетельствующих об утрате к нему доверия со стороны работодателя, суд полагает, что оснований для увольнения истца по основанию п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ не имелось, в связи с чем заявленные требования о признании незаконным приказа У. об увольнении с должности смотрителя кладбища по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку увольнение истца по п.7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признано незаконным, суд полагает, что требования истца о восстановлении в должности смотрителя кладбища со дня, следующего за днем увольнения - с 20.07.2021г. и признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении с должности смотрителя кладбища по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ подлежащими удовлетворению.

Как следует из условий заключённого с истцом трудового договора, истцу устанавливался 40-ка часовая рабочая неделя.

Согласно записке-расчета работодателя среднедневной заработок истца составляет 1514,80 руб.

Таким образом, за период с 20.07.2021г. по 11.03.2022г. (162 рабочих дня исходя из 5-ти дневной рабочей недели) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 245397,60 (1514,80 руб. х 162 дня.)

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника, связанных с его незаконным увольнением, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 5953,98 руб. (5653,98 руб. + 300 руб. неимущественное требование) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1 к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ У. об увольнении А1 с должности смотрителя кладбища по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении А1 с должности смотрителя кладбища по п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить А1 в должности смотрителя кладбища с 20.07.2021г.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 245397,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5953,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий              Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022г.