Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2019 (2-2318/2018;) от 19.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца Петрыкиной К.А., представителя ответчика Щеголькова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2019
по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Рыжкову Вячеславу Анатольевичу о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» (далее - СРОО ЗПП «Союз потребителей») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рыжкову В.А. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных исковых требования общественная организация указала, что 11.07.2018 членами СРОО ЗПП «Союз потребителей» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации произведен общественный контроль в магазине «Garibaldi», расположенном по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителями ФИО11 (члены общественной организации) приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина с истекшим сроком годности, а именно:

- балык «Венский», цена 259,00 руб., 1 упаковка, изготовитель ООО «Самарский мясокомбинат», дата изготовления 06.06.2018, срок годности 30 суток.

Факт реализации описанного выше товара подтверждается чеком и видеозаписью.

Также в реализации магазина находился товар с истекшим сроком годности:

- жевательная резинка «Орбит. Сладкая мята», цена 35,00 руб., 2 упаковки, изготовитель ООО «Ригли», дата изготовления 19.06.2017, срок годности 12 месяцев.

- буженина «Праздничная», цена 616,00 руб. за 1 кг, 1 упаковка, изготовитель
ООО «Самарский мясокомбинат», дата изготовления 18.06.2018, срок годности 20 суток.

Информационный лист от 11.07.2018 составлен в присутствии продавца, который работал в магазине «Garibaldi» индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А.
в момент осуществления общественного контроля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> <адрес>,
<адрес>; выразившиеся в реализации 11.07.2018 продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно:

- балык «Венский», цена 259,00 руб., 1 упаковка, изготовитель ООО «Самарский мясокомбинат», дата изготовления 06.06.2018, срок годности 30 суток.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>; допустившего нахождение в реализации 11.07.2018 продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно:

- жевательная резинка «Орбит. Сладкая мята», цена 35,00 руб., 2 упаковки, изготовитель ООО «Ригли», дата изготовления 19.06.2017, срок годности 12 месяцев.

- буженина «Праздничная», цена 616,00 руб. за 1 кг, 1 упаковка, изготовитель
ООО «Самарский мясокомбинат», дата изготовления 18.06.2018, срок годности 20 суток.

Обязать индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов.

Обязать индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем его опубликования в газете г. Самара, тиражом не менее 10 000 экземпляров.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Рыжковым В.А. решения суда в части доведения до сведения неопределенного круга потребителей решения суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда на интернет-сайте www.potrebsouz63.ru за счет ответчика.

Также истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. в пользу стоимость понесенных судебных расходов в размере 210 руб., стоимость услуг юридического сопровождения в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Петрыкина К.А. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Щегольков А.С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в части обязания ответчика опубликовать решение суда в газете тиражом не менее 10 000 экземпляров. Также представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости понесенных общественной организацией расходов по оплате услуг юридического сопровождения в размере 10 000 руб. При этом сам факт реализации указанного в иске товара с истекшим сроком годности, а также факт нахождения в реализации иных указанных в иске продовольственных товаров с истекшим сроком годности представитель ответчика не отрицал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находится пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также
п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.

На основании п. 14.1 «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от 03.05.2007 г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Из материалов дела следует, что 11.07.2018г. членами СРОО ЗПП «Союз потребителей» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации произведен общественный контроль в магазине Garibaldi», расположенном по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе общественного контроля составлен акт (информация) и выявлены следующее нарушения. Потребителями ФИО4 и ФИО5 (члены общественной организации) приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина с истекшим сроком годности, а именно:

- балык «Венский», цена 259,00 руб., 1 упаковка, изготовитель ООО «Самарский мясокомбинат», дата изготовления 06.06.2018, срок годности 30 суток.

Факт реализации описанного выше товара подтверждается чеком и видеозаписью.

Также в реализации магазина находился товар с истекшим сроком годности:

- жевательная резинка «Орбит. Сладкая мята», цена 35,00 руб., 2 упаковки, изготовитель ООО «Ригли», дата изготовления 19.06.2017, срок годности 12 месяцев.

- буженина «Праздничная», цена 616,00 руб. за 1 кг, 1 упаковка, изготовитель
ООО «Самарский мясокомбинат», дата изготовления 18.06.2018, срок годности 20 суток.

Информационный лист от 11.07.2018 составлен в присутствии продавца, который работал в магазине «Garibaldi» индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А.
в момент осуществления общественного контроля.

Каких-либо отметок о том, что продавец не согласен с выявленными нарушениями, в информационном акте отсутствует.

Более того, в судебном заседании сторона ответчика не отрицала факт реализации указанного в иске товара с истекшим сроком годности, а также факт нахождения в реализации иных указанных в иске продовольственных товаров с истекшим сроком годности.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, суд признает противоправными действия ответчика по торговле указанными в иске товарами с истекшим сроком годности и обязывает индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности.

Также в соответствии с требованиями ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обязывает индивидуального предпринимателя Рыжкова В.А. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его резолютивной части в средствах массовой информации или иным способом.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Рыжковым В.А. решения суда в части доведения до сведения неопределенного круга потребителей решения суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу, суд предоставляет истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда на интернет-сайте www.potrebsouz63.ru за счет ответчика.

Однако суд не усматривает оснований обязывать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей настоящее решение суда путем его опубликования в газете г. Самара тиражом не менее 10 000 экземпляров.

При этом суд исходит из следующего.

Абзацем 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",
в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При этом оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через средства массовой информации (а равно в газете тиражом не менее 10 000 экземпляров) не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

При таких обстоятельствах в данной части исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов в размере 210 рублей.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Однако суд не усматривает оснований к взысканию с ответчика в пользу общественной организации стоимости понесенных расходов по оплате услуг юридического сопровождения в размере 10 000 руб.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

При этом Верховный Суд РФ указывает в обзоре, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах в данной части исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 5, 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Рыжкову Вячеславу Анатольевичу о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Рыжкова Вячеслава Анатольевича, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> выразившиеся в реализации 11.07.2018 продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно:

- балык «Венский», цена 259,00 руб., 1 упаковка, изготовитель ООО «Самарский мясокомбинат», дата изготовления 06.06.2018, срок годности 30 суток.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Рыжкова Вячеслава Анатольевича, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>; допустившего нахождение в реализации 11.07.2018 продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно:

- жевательная резинка «Орбит. Сладкая мята», цена 35,00 руб., 2 упаковки, изготовитель ООО «Ригли», дата изготовления 19.06.2017, срок годности 12 месяцев.

- буженина «Праздничная», цена 616,00 руб. за 1 кг, 1 упаковка, изготовитель
ООО «Самарский мясокомбинат», дата изготовления 18.06.2018, срок годности 20 суток.

Обязать индивидуального предпринимателя Рыжкова Вячеслава Анатольевича прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности, а именно:

- жевательная резинка «Орбит. Сладкая мята», цена 35,00 руб., 2 упаковки, изготовитель ООО «Ригли», дата изготовления 19.06.2017, срок годности 12 месяцев.

- буженина «Праздничная», цена 616,00 руб. за 1 кг, 1 упаковка, изготовитель
ООО «Самарский мясокомбинат», дата изготовления 18.06.2018, срок годности 20 суток.

Обязать индивидуального предпринимателя Рыжкова Вячеслава Анатольевича довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его резолютивной части в средствах массовой информации или иным способом.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Рыжковым Вячеславом Анатольевичем решения суда в части доведения до сведения неопределенного круга потребителей решения суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда на интернет-сайте www.potrebsouz63.ru за счет ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыжкова Вячеслава Анатольевича в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» стоимость понесенных судебных расходов в размере 210 (двести десять) рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рыжкова Вячеслава Анатольевича в доход бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 11.02.2019.

Судья_____________________Абишев М.С.