Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8483/2011 ~ М-8252/2011 от 22.11.2011

Дело №2-8483/23 за 2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье – Агро» к Прыгаевой Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 14 марта 2008 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Прионежье –Агро» и Прыгаевой Е.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. с возвратом не позднее 14 марта 2010 года. Денежные средства были переданы ответчику наличными при подписании договора. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвращать долг равными частями ежемесячно по <данные изъяты> руб. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Также, 03 декабря 2007 года между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты>. со сроком возврата не позднее 03 декабря 2009 года; указанные денежные средства ответчиком были получены при подписании договора. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать долг равными частями, ежемесячно, по <данные изъяты> руб. Позднее, 13 апреля 2010 года, между сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанным договорам займа, в соответствии с которыми заемщик обязуется вернуть сумму займа до 13 апреля 2011 года и уплатить компенсационные взносы за пользование денежными средствами в соответствии с графиками платежей. Обязательства по соглашениям ответчиком не исполняются. 12 октября 2010 года ответчику была направлена письменная претензия по возврату долга, однако, претензия осталась без ответа. По условиям договора за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки и пеню из расчета 0,08% от суммы займа за каждый день просрочки. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика по договору займа № основной долг в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., по договору займа № основной долг в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Ковалышева М.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчица извещалась по месту жительства надлежащим образом; согласно отметки на почтовом уведомлении ответчик по указанному адресу не проживает, в связи с чем, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ (при неизвестности места пребывания) дело подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2008 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Прионежье –Агро» и Прыгаевой Е.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. с возвратом не позднее 14 марта 2010 года (п.п. 1.1, 2.2 договора). Денежные средства были переданы ответчику наличными, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвращать долг равными частями ежемесячно по <данные изъяты> руб. (п.3.3. договора). До настоящего времени сумма займа не возвращена. Также, 03 декабря 2007 года между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты>. со сроком возврата не позднее 03 декабря 2009 года (п.п.1.1, 2.2 договора); указанные денежные средства ответчиком были получены при подписании договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать долг равными частями, ежемесячно, по <данные изъяты> руб. (п.3.3. договора). Позднее, 13 апреля 2010 года, между сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанным договорам займа, в соответствии с которыми заемщик обязуется вернуть сумму займа до 13 апреля 2011 года и уплатить компенсационные взносы за пользование денежными средствами в соответствии с графиками платежей. В соответствии с п.3.5 договоров займа размер компенсационных взносов составляет 29,2% годовых от фактической суммы займа в каждом месяце. Обязательства по соглашениям ответчиком не исполняются, что подтверждается лицевым счетом заемщика, приходными кассовыми ордерами. 12 октября 2010 года ответчику была направлена письменная претензия по возврату долга, однако, до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии с п.4.1 договоров за нарушение срока возврата суммы займов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб. и пени из расчета 0,08% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенного судом, по состоянию на 22.11.2011 год включительно (дату подачи иска в суд) задолженность составляет: по договору займа № - основной долг в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.; по договору займа № - основной долг в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> руб.

Суд считает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 807, 808, 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В рамках заявленного иска на ответчике лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства денежные средства в необходимой сумме передавались истцу. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161 Гражданского Кодекса РФ), суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, истец имеет право согласно ст.ст. 810, 811, 330 ГК РФ на возврат полученной заемщиком суммы займа, процентов, штрафа и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины; согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> руб., указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 119 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Прыгаевой Е.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье –Агро» задолженность:

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (основной долг), штраф в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (основной долг), штраф в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, черед Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 19 декабря 2011 года.

Срок на обжалование решения исчисляется с 20.12.2011г. по 29.12.2011г. включительно.