Дело № 2- 1117/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2015 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,
с участием истца Маева В.Г.,
при секретаре Грошевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маева В.Г. к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Маев В.Г. обратился в суд с иском к администрации Ирбитского МО о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел указанное недвижимое имущество у Х.. по расписке за <данные изъяты> рублей. С этого времени он открыто владеет и пользуется данным домом как своим собственным, несет расходы по оплате налогов, коммунальных платежей, при этом свое право собственности на дом не зарегистрировал. В налоговом органе и энергопоставляющей организации он значится как собственник, счета об оплате приходят на его имя. Он и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении. В настоящее время он решил оформить надлежащим образом свое право на указанный объект недвижимости. Однако, Х.. ДД.ММ.ГГГГ года умерла, поэтому он не имеет возможности оформить договор купли-продажи дома и зарегистрировать свое право собственности на домовладение. По данным Росреестра право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. При этом право собственности Х.. на жилой дом подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Знаменской территориальной администрацией. Таким образом на сегодняшний день сложилась ситуация, когда он фактически осуществляет владение недвижимым имуществом и не может оформить на него право собственности в установленном законом порядке, так как продавец Х.. умерла, надлежащим образом оформленных документов о праве собственности на указанное недвижимое имущество у него отсутствуют. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м.
В судебном заседании истец Маев В.Г. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что в права наследования после смерти Х.. никто не вступал.
Представитель ответчика администрации Ирбитского муниципального образования Швецова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения искового заявления не имеет, не возражает против вынесения решения в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данную позицию представителя ответчика суд расценивает как признание заявленных исковых требований.
С учетом мнения истца в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского муниципального образования.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.11.2015
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>