Дело № 2-4752/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда |
« |
14 |
» |
апреля |
2015 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,
при секретаре Трусовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуничева А. В. к ООО «Росгосстрах», Серовой О. Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес>, причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>, принадлежащему Якуничеву А.В., в результате действий водителя Серовой О.Н., управлявшей а/м <данные изъяты> (постановление по делу об административном правонарушении номер № от ДД.ММ.ГГГГ).
Автогражданская ответственность Серовой О.Н. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составляет 299 089 рублей 72 копейки. Расходы по оценке причиненного ущерба составили 3 850 рублей.
Со ссылкой на наличие причиненного, но не возмещенного ущерба, Якуничев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Серовой О.Н., в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу ущерб в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей; взыскать с Серовой О.Н. в свою пользу ущерб в размере 179 089 рублей 72 копейки, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 850 рублей; взыскать с ответчиков в свою пользу юридические расходы в размере 2 500 рублей.
Представитель истца Якуничева А.В. по доверенности Шоноров Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Серова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> по причине нарушения водителем Серовой О.Н. требований Правил дорожного движения РФ, Якуничеву А.В. причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах на восстановительный ремонт автомашины, величина которого в соответствии отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 089 рублей 72 копейки.
При разрешении требований истца по существу, суд принимает за основу размер ущерба, определенный в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от участвующих в деле лиц не поступало.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Якуничеву А.В. в размере 120 000 рублей (акт № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание, что ущерб, причиненный а/м <данные изъяты> результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 089 рублей 72 копейки, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Якуничеву А.В. в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, в установленные законом сроки, не возмещенная часть ущерба составляет 179 089 рублей 72 копейки и подлежит взысканию с виновника ДТП Серовой О.Н. в пользу Якуничева А.В. с учетом положений ст.1072 ГК РФ, в иске к ООО «Росгосстрах» следует отказать.
Далее, как указывалось выше, Якуничевым А.В. понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 850 рублей (договор на оказание услуг № по определению компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 850 рублей). Указанные расходы суд находит необходимыми, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с Серовой О.Н. в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с Серовой О.Н. в пользу Якуничева А.В. расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела в размере 2 500 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с Серовой О.Н. в пользу Якуничева А.В. подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 859 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 98, 100, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Серовой О. Н. в пользу Якуничева А. В. ущерб в размере 179 089 рублей 72 копейки, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 850 рублей, юридические расходы в размере 2 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 859 рублей, а всего: 190 298 (сто девяносто восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 72 копейки.
В удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» - отказать.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. Н. Балаева
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2015