Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2019 ~ М-48/2019 от 10.01.2019

      копия                                                                                     дело № 2-1896/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Кандрусевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нацкович В. П. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Нацкович В.П. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что во владении истца находится земельный участок, а также, квартира, расположенная на данном земельном участке по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена на основании договора социального найма, с марта 1977 г. семья истца владеет вышеуказанным имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, в связи с чем, предполагает, что владеет имуществом как своим собственным. Так как истец владеет земельным участком и жилым строением, расположенным по адресу: <адрес> длительное время, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности. На основании изложенного, просит признать право собственности за Нацкович В.П. на недвижимое имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, жилое строение (дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Сякова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец обращалась в муниципалитет с целью признания права собственности на земельный участок за ней, однако получила отказ, который впоследствии обжалован не был.

В судебное заседание истец Нацкович В.П не явилась, извещена о времени месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю по доверенности.

Представитель третьего лица АО «Красноярский машиностроительный завод» - Петрова Т.В. в судебном заседании возражала по иску, полагая его необоснованным, пояснила, что истец владела спорным имуществом незаконно, поэтому не может признать право собственности в силу приобретательной давности. Изначально указанная квартира была предоставлена истцу в пользование АО ««Красноярский машиностроительный завод», затем указанная квартира перешла в собственность муниципалитету.

Представитель ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку испрашиваемый земельный участок на кадастровом учете не состоит, то есть как объект недвижимости отсутствует, также, у истца отсутствуют основания для признания права собственности согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ; ст. 39.5 ЗК РФ; а также ст. 234 ГК РФ.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Свердловского района г. Красноярск в судебное заседания не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, Нацкович В.П. совместно со своей семьей на основании договора социального найма с Филиалом ФГУП «Красмаш» от 19.01.2005г. проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ранее указанное жилое здание имело адрес: <адрес>. Указанное жилое помещение, земельный участок находятся в муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН, а также передаточным актом, представленным АО «Красмаш». Данных, на основании чего истцу были предоставлены земельный участок с квартирой в пользование в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что межевание спорного земельного участка не произведено, таким образом, границы испрашиваемого участка не определены.

Истцом не представлено доказательств о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела имуществом, поскольку не представлено сведений о том, что спорный земельный участок был предоставлен Нацкович В.П. для хозяйственных нужд, а также, что спорный участок был закреплен за <адрес> по <адрес>. Также, в материалах дела нет сведений о том, что на спорном земельном участке была расположена пристройка, которую, впоследствии, семья истца содержала. Таким образом, судом установлено, что истец самовольно завладела указанным участком, осуществив самовольно пристрой, что говорит об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный земельный участок, жилое строение в силу приобретательной давности. Пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.7 ст.1 ФЗ РФ №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка – вносится в кадастр недвижимости на основании ст.8 ФЗ РФ №218-ФЗ от 13.07.2015г.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что юридическое значение кадастрового учета состоит в формировании объекта гражданских прав – земельного участка. Включение земельного участка в гражданский оборот, т.е. совершение сделок, приобретение, переход прав, ограничения на конкретный земельный участок, возможно только после проведения кадастрового учета земельного участка.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, из которого усматривается, что подача заявления о предоставлении земельного участка в собственность и заключение договора купли-продажи возможно после предварительного согласования предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что спорный земельный участок еще не поставлен на кадастровый учет и не имеет границ на местности, требования истца Нацкович В.П. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нацкович В. П. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2019 года.

Председательствующий                        А.С. Куликова