Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-958/2020 ~ М-148/2020 от 27.01.2020

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е        № 2-958/2020

                            24RS0028-01-2020-000203-89

13 июля 2020 года                                                           город Красноярск

    Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего        Посновой Л.А.

при помощнике                Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Н.И. к Индивидуальному предпринимателю Золотухину В.А. о расторжении договора оказания юридических услуг

у с т а н о в и л:

    Воробьева Н.И. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Золотухину В.А. с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг, мотивируя следующим.

    В сентябре 2019 года между ней и ИП Золотухиным В.А. был заключен договор оказания юридических услуг, поскольку она оказалась в сложном финансовом положении, и ей было необходимо списать долги посредством процедуры банкротства физического лица. В последующем она вносила ежемесячные платежи по апрель 2019 в размере 11900 рублей, уплатив в общем 105 200 рублей. Сотруднику компании она предоставила кредитные договоры, заключенные с банками. Сотрудники ИП Золотухина В.А. сообщили ей, что должна выплачивать им денежные средства на протяжении трех лет. С указанным требованием она категорически не согласна, считает, что ее обязательства по договору были исполнены в полном объеме, требования ответчика полагает незаконными, а договор прекращенным.

    В судебное заседание истица не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, лично, что следует из почтового уведомления. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик – ИП Золотухин В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – лично, что следует из почтового уведомления. Согласно письменному отзыву полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец в его адрес с какими-либо претензиями либо заявлениями не обращалась. В случае обращения истца к нему о расторжении договора, данное требование им будет удовлетворено.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

    Из материалов дела следует, что 13.08.2018 Воробьева Н.И. обратилась к ИП Золотухину В.А. за оказанием ей услуги «Банкротство». В этот же день между сторонами был заключен публичный договор- оферта на оказание юридических услуг путем присоединения.

    Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что договор действует с момента опубликования на Интернет-ресурсе по адресу rp://vitakon.ru/offers/Zolotukhin VA.zip вступает в силу с момента Акцепта оферты Заказчиком и действует до расторжения договора по требованию Заказчика.

    Пунктом 7.1. Договора     предусмотрено, что обязательства сторон могут быть прекращены по обоюдному согласию, а также в соответствии с действующим законодательством.

    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, истица Воробьева Н.И. до обращения в суд с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг обязана была направить ИП Золотухину В.А. предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Вместе с тем, Воробьевой Н.Б., доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренного законом и договором досудебного порядка урегулирования спора, не представлено. Из письменных возражений ответчика также следует, что истица в его адрес с какими-либо претензиями либо заявлениями о расторжении договора не обращалась.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что принятое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии абз.2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Воробьевой Н.И. к Индивидуальному предпринимателю Золотухину В.А. о расторжении договора оказания юридических услуг оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                           Л.А.Поснова