Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2015 ~ М-650/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-998(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Городиловой Е.А., с участием представителя истца, представителя третьего лица ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи земельного участка, денежные средства в размере, оговоренном в п. 3 договора, т.е. <данные изъяты> рублей он уплатил ответчику путем передачи наличных денежных средств при подписании договора, данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в договоре и записью в получении <данные изъяты> полностью. Согласно п. 4 договора при подписании договора, ответчик удостоверил, что земельный участок не обременен какими либо правами третьих лиц. Согласно п. 10 договора ответчик земельный участок передал, он указанный земельный участок осмотрел, принял его, претензий к ответчику не имеет. Передаточный акт в виде отдельного документами сторонами не составлялся. На момент приобретения земельного участка на нем находились строения (садовый дом, баня), построенные со слов ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. Строения не были зарегистрированы в установленном законом порядке, и право регистрации данных строения ответчик предложил произвести ему, путем составления декларации об объекте недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ им были зарегистрированы права собственности на дом и баню по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес поступило письмо ООО «<адрес>» о нарушении охранной зоны газопровода в связи с нахождением строений (дома, бани), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в зоне минимальных расстояний магистральных газопроводов «Нижняя Тура-Пермь -1,2,3», с требованиями снести данные строения в добровольном порядке. В обоснование своих требований в его адрес были направлены: Акт с заключением Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ., заключение кадастрового инженера со схемой от ДД.ММ.ГГГГ. После покупки земельного участка выяснилось, что земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний магистральных трубопроводов, что делает невозможным его использования для целей садоводства с возведенными на нем строениями. Приобретенный им земельный участок обременен в связи с необходимостью обеспечения эксплуатации магистральных газопроводов «Нижняя Тура-Пермь-1,2,3», данное обременение возникло до приобретения ответчиком земельного участка в собственность, данное обременение объективно существует в настоящее время и признается действующим независимо от регистрации данного обременения. Данное обременение препятствует возможности использования земельного участка со строениями по целевому назначению. При наличии у него сведений об обременениях приобретаемого земельного участка, оказало бы влияние на решение о его покупке. Его претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации об обременении земельного участка и ограничениях его пользования в соответствии с разрешенным использованием и возмещением причиненных убытков ответчик добровольно не удовлетворил, оставив его требование без ответа. Ответчик пользовался его денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска) 53 дня – ДД.ММ.ГГГГ., 365 дней – ДД.ММ.ГГГГ., 72 дня – ДД.ММ.ГГГГ., всего- 490 дней. Ставка рефинансирования в данный период составляет 8, 25%. <данные изъяты> рублей х 8, 25% : 365 дней = <данные изъяты> рублей в день. <данные изъяты> рублей х 490 дней = <данные изъяты> рублей (на момент подачи иска).

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что покупали дачу, чтобы жить в летний период времени. Когда приобретали земельный участок у ответчика, на земельном участке был дом и баня в хорошем состоянии. Договор был составлен только на земельный участок, поскольку у ответчика право собственности на постройки не было зарегистрировано, им объяснили, что после регистрации договора они смогут по декларации зарегистрировать строения, так они и сделали. В настоящее время постройки просят убрать. О наличии газопровода продавец ничего им не сказал. Им не нужна пустая земля, если он знал об обременениях земельного участка, он никогда бы его не купил.

Представитель истца, представитель третьего лица ООО «<адрес>» на основании доверенности ФИО6 в суде исковые требования поддержал, пояснил, что в соответствии с Актом Ростехнадзора, заключения кадастрового инженера земельный участок истца находится в зоне минимально допустимых расстояний, где строительство запрещено. Обременение в виде охранной зоны газопровода по д. <адрес> в кадастре не отражено. В феврале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было направлено требование убрать постройки с земельного участка. Вся обязанность по информированию в отношении земельного участка лежит на продавце.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с нахождением на лечение и в отпуске.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО7 в суде с иском не согласилась, представила письменный отзыв по иску, пояснила, что на момент оформления сделки было привлечено агентство недвижимости «<адрес>». Ни кадастровый паспорт земельного участка, ни публичная кадастровая карта не содержит сведения об обременениях земельного участка по газопроводу. Ответчик не знал, что проходит газопроводов возле д. <адрес>. Кроме того, был продан только земельный участок. В связи с разрешенным использованием для садоводства, его возможно использовать без построек. В акте проверки государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует указание на кадастровый номер земельного участка. Пункт 3.16 СНиП 2.05.06-85*, в котором содержится сноска к таблице № не подлежит обязательному применению в соответствии с п. 40 Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010г. № 1047-р. На публичной кадастровой карте отсутствуют границы охранной зоны, зоны минимальных расстояний, координаты магистральных газопроводов. Покупатель до совершения сделки купли-продажи спорного земельного участка обладал информацией о виде разрешенного использования и описания земельного участка, данная информация содержится в кадастровом паспорте земельного участка и публичной кадастровой карте <адрес>. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора ответчиком, предоставления ему заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи и взыскания уплаченных денежных средств. Ответчик выполнил свои обязательства по передаче земельного участка истцу своевременно и на законных основаниях получил денежные средства по данной сделке, в свою очередь, все это время истец пользовался и распоряжался спорным земельным участком.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> с/п в суд не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица СНТ «<адрес>» ФИО8 в суде пояснил, что имеет земельный участок в СНТ «<адрес>» 25 лет, о том, что недалеко от СНТ проходит газопровод, ему известно не было. Председателем сада с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. узнал о том, что недалеко от СНТ имед газопровод высокого давления.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, опросив свидетеля, изучив материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (спорного участка), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для сада, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно условиям договора, ограничений на земельном участке не установлено, строений на участке нет. Цена договора <данные изъяты> руб.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на баню и дом, назначение: жилое по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12, 13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик продал истцу земельный участок, на котором строительство объектов запрещено, так как он находится в 300 метровой зоне минимально допустимых расстояний от оси магистральных трубопроводов «Н.Тура-Пермь-1,2,3» - 1 класса, земельный участок находится в 150 метровой зоне от оси газопровода.

Указанное подтверждается:

предупреждением ООО «<адрес>» № № от ДД.ММ.ГГГГ., врученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., которым сообщено, что нахождение строений в зоне минимальных расстояний газопроводов подтверждено Актом проверки Ростехнадзора и заключением от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключением кадастрового инженера и схемой от ДД.ММ.ГГГГ. и является нарушением промышленной безопасности, в том числе на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего вам на праве собственности. Предложено в добровольном порядке произвести снос всех строений на земельном участке с кадастровым номером №, в случае отказа ООО «<адрес>» оставляет за собой право на обращение в Пермский районный суд с исковыми требованиями о принудительном сносе всех строений (л.д. 14).

Актом проверки Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключения по результатам рассмотрения документов, касающиеся внеплановой проверки ООО «<адрес>» по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, зона минимальных расстояний от магистральных газопроводов «Нижняя Тура – Пермь-1,2,3» из которых следует магистральный газопровод "Н.Тура-Пермь-1» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., магистральный газопровод «Н.Тура-Пермь-2» - в ДД.ММ.ГГГГ., магистральный газопровод «Н.Тура-Пермь-3» - в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом расположения трубопроводов на местности, установленных минимальных расстояний от осей газопроводов до коллективного сада, а также перекрытия зоны минимальных расстояний МГ «Н.Тура-Пермь-1,2», зоной минимальных расстояний МГ «Н.Тура-Пермь-3», минимальное расстояние от ближайшего проходящего газопровода МГ «н,тура-Пермь-1» до СНТ «<адрес>» составляет 325 метров. В данную зону минимальных расстояний попадают земельные участки, принадлежащие членам СНТ «<адрес>», имеющие номера …, с № по № №… На большей части земельных участков имеются строения, в том числе капитальные, предназначенные для постоянного проживания людей. В результате проверки установлено, что строительство коллективного сада начато через 9 лет после введения в эксплуатацию магистральных газопроводов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под строительство коллективного сада «<адрес> отведен в натуре в ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением минимальных расстояний, указанных в СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» таблица 4 пункт 1 (л.д. 15-18).

Заключением кадастрового инженера ФИО9 и схемой от ДД.ММ.ГГГГ., из которой видно, что земельный участок с кадастровым номером № входит в 150 метровую зону от оси газопроводов (л.д. 19).

СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденными Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 30 марта 1985 года N 30, установлены минимальные расстояния 300 метров от оси крайних газопроводов до объектов, зданий и сооружений.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указанные СНиП являются обязательными для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 2! июня 2010 года N 1047-р, в соответствии с частью 3 статьи 42 данного Федерального закона.

Согласно п. 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29 апреля 1992 года в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается не только возводить любые постройки и сооружения, но и высаживать деревья и кустарники всех видов.

В соответствии с аб. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений).

В силу аб. 4 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ дачный земельный участок представляет собой земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Учитывая, что земельный участок, приобретенный истцом, с разрешенным видом использования - для сада, невозможно использовать для возведения любых построек и сооружений, для посадки деревьев и кустарников всех видов; при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разумно предвидеть наступление последствий в виде ограничений в использовании участка (невозможность возведения строений и сооружений на участке) не мог, так как в договоре купли-продажи не отражены обременения, как и сведения о расположении земельного участка в зоне минимальных расстояний от оси магистрального трубопровода, а ФИО3 о наличии данных ограничений при заключении договора не сообщал, поскольку, как пояснял его представитель, сам не был уведомлен о наличии ограничений, данные сведения отсутствовали в кадастре недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., возврате земельного участка в собственность ответчика и о взыскании с него цены участка.

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка, предполагающий деятельность по выращиванию многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур, наличием охранной зоны газопровода не умаляется и ограничения по строительству жилого дома не могут квалифицироваться как существенное изменение обстоятельств и условий договора купли-продажи, являются несостоятельными, поскольку как пояснил истец и свидетель ФИО10, земельный участок с дачей им необходим был проживания там с ребенком в летний период времени, поскольку у ребенка бронхиальная астма, разрешенное использование земельного участка для сада предполагает возможность возведения на нем жилого дома и хозяйственных построек.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что положения СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" не применимы к данным правоотношениям, поскольку являются не обязательными для применения, данное суждение является несостоятельным, т.к. положения данных Правил являются обязательными, ограничений в их применении действующим законодательством не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, перечисленных в п. п. 1 - 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 37 ЗК РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях в его использовании.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ЗК РФ поупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Факт нахождения земельного участка в зоне минимальных расстояний от осей магистральных газопроводов «Н.Тура-Пермь-1,2,3» судом установлен.

Для истца невозможность строительства жилого дома и вспомогательных строений, высадка деревьев и кустарников на спорном земельном участке в связи с расположением его в 300 метровой зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода первого класса, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в котором указано об отсутствии каких-либо ограничений в пользовании участком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Невозможность строительства дома, хозяйственных построек, выращивание деревьев и кустарников, существенно ограничивает права истца на использование спорного земельного участка, так как с учетом имеющихся ограничений на нем возможно выращивать только овощи, ягоды, зерно, фактически использовать только для огородничества.

При приобретении земельного участка истец проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора, участок был осмотрен, но определить расположение участка в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода визуальным было невозможно.

Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласится принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, обязанность предоставить всю правдивую информацию об участке в силу закона возложена на продавца.

Поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд признает данные нарушения договора существенными, в связи с чем исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетоврению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и действиями ответчика.

С учетом изложенного, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, исходя из ставки рефинансирования на 1.04.2014г. – 8, 25%.

С ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Справка

Мотивированное решение составлено 24 июня 2015 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.