Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2016 от 28.01.2016

Дело № 1-15/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 21 марта 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Костиной Д.В.,

потерпевшего Г.Н.М.,

подсудимого Чернышева Андрея Вячеславовича,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чернышева Андрея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к ХХ.ХХ.ХХ. лишения свободы условно с испытательным сроком ХХ.ХХ.ХХ.,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чернышев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, где расположен салон красоты «ХХ.ХХ.ХХ.», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял ралет, с силой дернув ручку входной двери, открыл ее, незаконно проник в помещение салона красоты, где из верхнего ящика металлической тумбы, расположенной под столом администратора, взял принадлежащие его знакомой Г.С.Н. ХХ.ХХ.ХХ. конверта, ценности не представляющие, и денежные средства на общую сумму ХХ.ХХ.ХХ. рублей. С похищенным Чернышев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Потерпевшей Г.С.Н. преступными действиями Чернышева А.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

Кроме того, Чернышев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, подошел к входной двери подвального помещения, принадлежащего ООО «ХХ.ХХ.ХХ.», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял висевший на гвозде над дверью в подвал оригинальный ключ от замка, открыл с его помощью навесной замок, спустился в подвал, незаконно проник в бытовое помещение ООО «ХХ.ХХ.ХХ.», откуда взял принадлежащее его знакомому Г.Н.М. имущество: ящик пластмассовый черного цвета «ХХ.ХХ.ХХ.», в котором находилось: 2 гаечных ключа, бокорезы «ХХ.ХХ.ХХ.», плоскогубцы и три отвертки ХХ.ХХ.ХХ., на общую сумму ХХ.ХХ.ХХ. рублей, а также изолента, ценности не представляющая; монтировку монтажную черного цвета стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. рублей; шуруповерт ХХ.ХХ.ХХ. с зарядными батареями и блоком питания в пластмассовом кейсе в комплекте стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. рублей; перфоратор ХХ.ХХ.ХХ. в пластмассовом кейсе в комплекте стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. рублей; 1 бутылку водки, объемом 0,5 литра, ценности не представляющую. Всего Чернышев А.В. похитил имущества, принадлежащего Г.Н.М., на общую сумму ХХ.ХХ.ХХ. рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Чернышев А.В. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. час. ДД.ММ.ГГГГ до ХХ.ХХ.ХХ. час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к подъезду <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, где с использованием монтировки сорвал навесной замок с подъездной двери, вошел в подъезд, подошел к входной двери салона красоты «ХХ.ХХ.ХХ.», металлической монтировкой отогнул нижнюю часть входной двери, открыл изнутри дверной замок и незаконно проник в помещение салона, откуда тайно похитил принадлежащие его знакомой Г.С.Н. центральный блок «ХХ.ХХ.ХХ.» от интеллектуальной охранной системы, стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. рублей, денежные средства в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей, а всего на общую сумму ХХ.ХХ.ХХ. рублей. С похищенным Чернышев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. час. Чернышев А.В. и К., уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подъехали к <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, где К., используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на нанесение побоев, открыл водительскую дверь стоявшего там автомобиля «ХХ.ХХ.ХХ.», государственный регистрационный знак № ХХ.ХХ.ХХ., принадлежащего Л.С.К., умышленно нанес один удар кулаком в голову водителя Л.С.К., от которого последний испытал физическую боль. Далее Чернышев А.В., действуя совместно и согласованно с К., из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, умышленно нанесли Л.С.К. удары кулаками по голове, в количестве не менее трех ударов каждый, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове и шее, не причинившие вреда здоровью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует указанные выше действия Чернышева А.В.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «б», п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании подсудимый Чернышев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал вину во вменяемых преступлениях, принес извинения потерпевшим, раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Г.Н.М., а также потерпевшие Г.С.Н. и Л.С.К. (в письменных заявлениях по окончанию предварительного следствия) согласны на постановление приговора в особом порядке. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Санкции, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 116 УК РФ, позволяют рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по всем эпизодам предъявленного обвинения в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышева А.В. по остальным эпизодам совершенных преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, обладающих значительной общественной опасностью, одно из которых посягает на общественный порядок и здоровье человека.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Чернышева А.В., который совершил преступления в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает по срочному трудовому договору, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего сына, который в настоящее время проходит восстановительное лечение после травмы, полученной в ДТП, нуждается в уходе.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совершение Чернышевым А.В. ряда умышленных преступных деяний в период испытательного срока, факты привлечения его к административной ответственности, наличие отягчающего обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и не находит целесообразным назначение виновному штрафа, обязательных работ либо ограничения свободы.

При определении вида наказания суд учитывает наличие ряда смягчающих обстоятельств по всем эпизодам совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, принятие им мер к трудоустройству и прохождение противоалкогольного лечения, а также состояние здоровья его малолетнего сына, в связи с чем, считает целесообразным назначение Чернышеву А.В. наказания в виде исправительных работ, находит возможным не назначать наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что совершенные деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также поскольку по делу не представлено информации о нарушениях Чернышевым А.В. порядка и условий отбывания условного осуждения, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранение условного осуждения по приговору Лахденпохского районного суда от 03.06.2015г. и исполнение его самостоятельно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Чернышева Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием ХХ.ХХ.ХХ. % заработной платы в доход государства:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 - сроком на ХХ.ХХ.ХХ.;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 - сроком на ХХ.ХХ.ХХ.;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 - сроком на ХХ.ХХ.ХХ.;

- по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ - сроком на ХХ.ХХ.ХХ..

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чернышеву А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на ХХ.ХХ.ХХ. с удержанием ХХ.ХХ.ХХ. % заработной платы в доход государства, с отбыванием по основному месту работы.

Приговор Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Чернышева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

    - центральный блок «ХХ.ХХ.ХХ.» от интеллектуальной охранной ХХ.ХХ.ХХ. системы «ХХ.ХХ.ХХ.», денежные средства в общей сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей – возвратить владельцу – Г.С.Н.;

    - ящик пластмассовый черного цвета «ХХ.ХХ.ХХ.» с инструментами: 2 гаечных ключа, бокорезы, плоскогубцы и три отвертки «ХХ.ХХ.ХХ.», изолирующую ленту, монтировку монтажную, шуруповерт ХХ.ХХ.ХХ. с зарядными батареями и блоком питания в пластмассовом кейсе, перфоратор ХХ.ХХ.ХХ. в пластмассовом кейсе, – возвратить владельцу Г.Н.М.

    - три навесных замка с одним ключом – возвратить владельцу ООО «ХХ.ХХ.ХХ.»;

- след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лахденпохский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.М. Сутягина

Приговор вступил в законную силу 01.04.2016