Решение по делу № 2-726/2018 ~ М-746/2018 от 03.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                        ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.

при секретаре Шардаковой ЮМ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Галушину Сергею Ивановичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключен кредитный договор № №, согласно которого был предоставлен потребительский кредит в сумме 143 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> %годовых.

Заемщик ФИО10. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО12. – Галушину С.И. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере 107 064,55 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 30 429,26 рублей, а также расходов по оплате госпошлины. Указали, что обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность. На основании решения годового общего собрания акционеров в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).     

    В период рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Добрянского муниципального района, Золотова Н.С., Сбербанк России.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

    Ответчик Галушин С.И. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, суд признает извещение ответчика надлежащим.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

    В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО14 был заключен кредитный договор № №, согласно которого был предоставлен потребительский кредит в сумме 143 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> %годовых (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13. умерла, что подтверждается сведениями из ЗАГСа (л.д. 89).

    За период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 137 493,81 рублей, в том числе: основной долг в размере 107 064,55 рублей, проценты в размере 30 429,26 рублей (л.д. 22, 28).

ФИО15. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ года с Галушиным С.И. (л.д. 84).

    У ФИО16 и Галушина С.И. имеются дети Галушина Е.С., 1981 года рождения, Галушина Т.С., 1984 года рождения, Галушин С.С., 1985 года рождения, Галушин И.С., 1987 года рождения.

    С заявлением о принятии наследства наследники ФИО19. к нотариусам Краснокамского нотариального округа Пермского края не обращались (л.д.56,61,67).

    Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

    Согласно сведениям из ГУ МВД России по Пермскому краю согласно базе данных ФИС ГИБДД-М информация о транспортных средствах ФИО18 отсутствует (л.д.69).

    Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО17 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>

    Как следует из ответа Администрации Добрянского муниципального района наследственным имуществом <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес> администрация не располагает (л.д. 90), а, следовательно, не вступила в права наследования. Кроме того, такие требования к данному лицу Банком не заявлены.

     Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследники не приняли наследство после смерти ФИО20 Доказательств обратного стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с наследника умершего заемщика не имеется, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства Галушиной И.И. по кредитному договору по причине отсутствия доказательств о фактическом его принятии ответчиком.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Галушина Сергея Ивановича задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО21, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                            К.С. Шабунина