Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-443/2013

Решение

Именем Российской Федерации.

26 июня 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием истицы Борисевич Н.А., ответчика Борисевич Н.С., третьего лица Борисевич А.Н.,

при секретарях судебного заседания Горлиной И.Г., Драчевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисевич Натальи Александровны к Борисевич Николаю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречное исковое заявление Борисевич Николая Сергеевича к Борисевич Наталье Александровне о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,

Установил:

Борисевич Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица на основании договора социального найма являлась членом семьи ФИО3( третьего лица), нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, который решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим право пользования, данным жилым помещением. Истица и ее несовершеннолетняя дочь постоянно проживают и состоят на регистрационном учете в данной квартире. Ответчик Борисевич Н.С. был зарегистрирован в спорной квартире по ДД.ММ.ГГГГ, однако в ней не проживает с 1992 года, его вещей в квартире нет, расходов по оплате жилья не несет. Бремя содержания квартиры несет истица.

При рассмотрении дела истица Борисевич Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Борисевич Н.С., заявленные исковые требования не признал. Предъявил встречные исковые требования к Борисевич Н.А. о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>., ссылаясь на то, что спорная квартира на основании ордера была предоставлена на состав семьи из двух человек: ему и сыну ФИО3. Ответчица по встречным исковым требованиям Борисевич Н.А. являлась женой его сына ФИО3, от данного брака имеют дочь ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ответчица и внучка были зарегистрированы на указанной жилой площади. В 1993 году он создал другую семью и выехал из спорной квартиры, чтобы не мешать семье сына. Зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Собственником указных жилых помещений не является, проживет временно по месту жительства жены, иного жилья не имеет. От права пользования спорной квартирой не отказывался, намерен вселиться и проживать в данной квартире, однако Борисевич Н.А. чинит препятствия в пользовании квартирой, отказывается предоставить ключи от квартиры, ее родители не открывали ему дверь, когда он хотел взять ключи от квартиры. Ранее оплачивал жилищно-коммунальные услуги с 1993г. по 1996 г., с 2000 г. по 2003 год.

Истица Борисевич Н.А встречные исковые требования не признала, пояснив, что Борисевич Н.С. в спорной квартире не проживает с 1993 года, создал другую семью, проживает в <адрес> <адрес> препятствий в пользовании квартирой ему не чинила, так как намерений переехать и жить в спорном жилом помещении не изъявлял. Три года назад, просил ключи от квартиры, на случай если не сложатся отношения с супругой. Она ответила что ключи от квартиры, в период ее работы вахтовым методом будут находится у ее родителей, место жительства которых Борисевич Н.С. известно. Однако за ключами от квартиры он не приезжал. В спорную квартиру истица вселилась в 1995 году, с указанного времени там проживает. Расходов по оплате коммунальных услуг Борисевич Н.С. не производил, его вещей в квартире нет, все расходы по содержанию квартиры несет истица. Имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг более сорока тысяч, которую она погасила сама.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям.

Третьи лица ФИО7 и представитель Администрации <адрес> ФИО8 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили, так же не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании, показал, что Борисевич Н.А. является его дочерью, на время выезда на работу вахтовым методом, отставляла ключи своей матери, то есть его жене от спорной квартиры, но Борисевич Н.С. за ними ни разу не приходил. Также подтвердил, что ответчик с 1993 года в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей принадлежащих ему в квартире нет.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.3 ст. 69 ЖК РФ они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ (в 1993 году действующей ст. 89 ЖК РСФСР), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Борисевич Николаю Сергеевичу и его сыну ФИО3 была предоставлена однокомнатная <адрес>.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам его семьи: жене Борисевич Н.А., дочери ФИО7 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 1комнаты в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Борисевич Н.А. (нанимателю) и членам его семьи: дочери ФИО7 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 1комнаты в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>.

По выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в спорной квартире состоят истица Борисевич Н.А., ФИО7 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик Борисевич Н.С. был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, по сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, Борисевич Николай Сергеевич с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и третьим лицом ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя содержания спорной квартиры несет истица, в подтверждение своих доводов представила копии квитанций об оплате коммунальных платежей.

Согласно архивной справке, из заработной платы Борисевич Н.С. производились вычеты за квартиру с 1998 года по 2001 год.

Судом установлено, что ответчик Борисевич Н.С. добровольно выехал из занимаемого им жилого помещения, с 1993 года проживает с другой семьей, расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных и жилищных услуг с 2001 года не несет, меры по вселению в спорную квартиру не принимал, не проживает в квартире более 20 лет.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчика на спорной жилой площади и намерении возвратиться в спорное жилое помещение для проживания.

Представленные истицей доказательства, оцененные в совокупности позволяют заключить, что ответчик отказался от права пользования спорным, жилым помещением и выехал на другое постоянное место жительства, то есть на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ (в 1993 году действующей ст. 89 ЖК РСФСР), расторг договор найма жилого помещения на спорную жилую площадь со дня выезда и, таким образом, утратил право пользования спорной жилой площадью.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий по вселению в спорное жилое помещение и проживанию в нем со стороны Борисевич Н.А., ответчик Борисевич Н.С. (истец по встречному иску) в суд не представил, в свою очередь, Борисевич Н.А. (ответчица по встречному иску) отрицала наличие таких обстоятельств.

Суд не может принять во внимание доводы Борисевич Н.С. о том, что Борисевич Н.А. препятствовала ему проживать в квартире, тем что отказывала предоставить ему ключи от спорного жилого помещения, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исковые требования Борисевич Натальи Александровны к Борисевич Николаю Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, напротив, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Борисевич Николая Сергеевича к Борисевич Наталье Александровне о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Борисевич Натальи Александровны удовлетворить:

Признать Борисевич Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Борисевич Николая Сергеевича к Борисевич Наталье Александровне о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко