Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2015 (2-7299/2014;) ~ М-5696/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-626/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием прокурора Поносова А.В.

истца Тристенецкого К.В.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тристенецкого К. В. к ООО «Вин-ТекС Строй» о компенсации морального вреда и материального ущерба, в связи с производственной травмой,

у с т а н о в и л:

Тристенецкий К. В. обратился в суд с иском к ООО «Вин-ТекС Строй» о компенсации морального вреда в сумме -СУММА3- и материального ущерба, в связи с производственной травмой в сумме -СУММА1-

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в ООО «Вин-ТекС Строй» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-, с ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроен официально.

ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 30 минут при исполнении своих трудовых обязанностей на объекте по адресу: <адрес>, он получил производственную травму: <данные изъяты>

Несчастный случай на производстве, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ., произошел по вине ответчика, который в нарушение норм трудового законодательства не обеспечил безопасные условия труда. Причинами несчастного случая послужили: неудовлетворительная организация производства работ в ООО «Вин-ТекС Строй» и отсутствие должного контроля по обеспечению безопасных условий и охраны груда; нарушение требований ст. 212, ст.225 ТК РФ, постановления Министерства груда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 1.4, 1.5 инструкции по охране труда № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной ООО "«Вин-ТекС Строй»; недостаточный контроль -ДОЛЖНОСТЬ1- по соблюдению -ДОЛЖНОСТЬ2- требований безопасности при выполнении <данные изъяты>: нарушение требований ст. 212 ГК РФ п. 1.4,3.7, должностной инструкции -ДОЛЖНОСТЬ1- от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной директором ООО « Вин-ТекС Строй».

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан директор ООО «Вин-ТекС Строй» - Гребенки А.А.

По заключению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. года он признан <данные изъяты>.

Истец считает, что в результате данного происшествия ему причинен моральный вред, он претерпел нравственные и физические страдания, которые подлежат возмещению с работодателя.

Так, в момент травмы он испытал сильнейшую боль и получил травматический шок, проходил стационарное лечение в офтальмологическом отделении -ОРАГНИАЗЦИЯ2- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., затем длительное время находился на амбулаторном лечении, перенес более 100 уколов в глаз. По рекомендации лечащего врача обращался за медицинской помощью в клинику -ОРГАНИАЗЦИЯ1- в <адрес>, где проходил лечение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В период лечения проводилось оперативное вмешательство, он постоянно наблюдался окулистом. В настоящее время установлена полная утрата зрения - слепота правого глаза.

Также после полученной при исполнении трудовых обязанностей травмы, он испытывает дискомфорт, чувство стеснения из-за своего внешнего вида, его глаз всегда красный, он стал раздражительным, из-за постоянных болей вынужден принимать медицинские препараты.

Он не может привыкнуть к тому, что в таком молодом возрасте видит только одним глазом, ему трудно заниматься хозяйственными делами, поскольку нельзя наклоняться, поднимать тяжести. Он испытывает частые головные боли и нарушение сна.

Поскольку ему установлена третья группа инвалидности, то он в полной степени не может реализовать свое право на труд, так как по состоянию здоровья ему противопоказана работа, связанная с высотой, с движущимися механизмами, с опасностью поражения глаз. Он был вынужден уволиться по собственному желанию из ООО «Вин-ТекС Строй», до настоящего времени на работу не устроился.

Но рекомендации врача, он был вынужден пройти дополнительное хирургическое лечение в клинике -ОРГАНИАЗЦИЯ1- в <адрес>. Операция по купированию воспаления на правом глазу, расправление сетчатки глаза, заполнение силиконом для сохранения внутриглазного давления, требовались в срочном порядке. <данные изъяты> клиники г.Перми подобных операций не проводят. На стационарном лечении в указанном медицинском учреждении он находился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., получал консультацию и записывался на операцию ДД.ММ.ГГГГ

Доказательствами необходимости проведения данного дополнительного лечения является: заключение и направление от врача, история болезни.

Он понес материальные затраты в связи с поездкой в <адрес>, которые складываются из следующих расходов:

1. Транспортные расходы составляют -СУММА2-

-электронные билеты на самолет по маршруту <адрес>-<адрес> общей стоимостью -СУММА4-

- оплата такси от аэропорта до клиники по <адрес> - в сумме -СУММА5-

2. Расходы, произведенных перед лечением в клинике -ОРГАНИАЗЦИЯ1- и непосредственно оплата услуг данной клиники, составили -СУММА9-

Непосредственно перед операцией в клинике в <адрес>, в короткий период времени, ему необходимо было получить консультации у ряда врачей, сдать анализы.

В связи с этим, он был вынужден обратиться за помощью к платным специалистам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно договора об оказании платных услуг с клиникой -ОРГАНИАЗЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена оплата медицинских услуг в сумме -СУММА6-.

На лекарства им было потрачено -СУММА7-

Таким образом, размер материального ущерба составляет -СУММА1-

Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив, что просит взыскать -СУММА8- в счет расходов на лечение, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен под расписку.

Судом к участию в деле в качестве 3 лиц были привлечены Государственная инспекция труда в Пермском крае и ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, представители которых в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,…

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу в ООО «Вин-ТекС Строй» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ2-, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор №

ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 -ДОЛЖНОСТЬ2- Тристенецкий К.В. производил соединение двух рам из ПВХ профиля. Соединение двух рам производил на уровне глаз с трапа высотой 970 мм. Закручивая саморез, приложил излишнее усилие, что спровоцировало проворачивание анкерной пластины вокруг оси самореза. Анкерной пластиной пострадавшему была нанесена травма правого глаза.

Истец был доставлен в -ОРАГНИАЗЦИЯ2-, где ему был поставлен диагноз: проникающее ранение склеры, гифема, гемофтальм правого глаза.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ № -ОРАГНИАЗЦИЯ2- данная травма относятся к числу тяжелых.

По факту несчастного случая с истцом был составлен Акт о расследовании тяжелого несчастного случая, согласно которого причинами несчастного случая явились: недостатки в обучении безопасным приемам труда, нарушение требований ст. 212, ст.225 ТК РФ, постановления Министерства груда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 1.4, 1.5 инструкции по охране труда № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной директором ООО «Вин-ТекС Строй»; недостаточный контроль -ДОЛЖНОСТЬ1- по соблюдению -ДОЛЖНОСТЬ2- требований безопасности при выполнении <данные изъяты>: нарушение требований ст. 212 ГК РФ п. 1.4,3.7, должностной инструкции -ДОЛЖНОСТЬ1- от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной директором ООО « Вин-ТекС Строй».

Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая признан директор ООО «Вин –ТекС Строй» Гребенкин А.А. Комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая в действия пострадавшего Тристенецкого К.В. грубой неосторожности не усматривает, степени его вины нет.

В результате несчастного случая у истца наступила полная утрата зрения – слепота правого глаза и ему была установлена третья группа инвалидности

Факт повреждения здоровья истца, в результате несчастного случая на производстве никем не оспаривается.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в результате несчастного случая на производстве, из-за недостатков в обучении безопасным приемам труда и отсутствие контроля за соблюдением требований безопасности при выполнении <данные изъяты> работ, истец получил тяжелую травму: проникающее ранение склеры, гифема, гемофтальм правого глаза, в результате которой у него наступила слепота правого глаза и ему установлена третья группа инвалидности.

Указанная травма относятся к числу тяжелых, то есть несчастный случай произошел из-за виновных действий (бездействий) работодателя.

В результате травмы истцу были причинены определенные нравственные страдания, выразившиеся в причинении физических страданий, истец при получении травмы испытывал сильную боль, неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение, перенес более 100 болезненных уколов в глаз. В результате травмы он испытывает дискомфорт, чувство стеснения из – за своего внешнего вида, глаз всегда красный, что очевидно окружающим. Он не может привыкнуть к тому, что в молодом возрасте видит только одним глазом, ему трудно заниматься хозяйственными делами, поскольку нельзя наклоняться и поднимать тяжести. Кроме того, он испытывает головные боли и вынужден принимать лекарственные препараты.

Физические и нравственные страдания суд оценивает в -СУММА10-

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать -СУММА10- в счет компенсации морального вреда, при этом суд учитывает тот факт, что в действиях истца факта грубой неосторожности судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Как следует из представленных в материалы гражданского дела документов, а именно, выписных эпикризов (л.д. 106,107), истцу были выписаны следующие лекарственные препараты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего на общую сумму -СУММА8-

Данные лекарственны препараты были назначены истцу лечащими врачами, подтверждаются медицинскими документами и товарно – кассовыми чеками.

С учетом изложенного выше, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать -СУММА8- в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Данная сумма ответчиком не оспорена.

Иных доказательств суду не представлено.

В требованиях истца о возмещении расходов на поездку в <адрес> для операции на глазу, суд считает необходимым отказать, поскольку, как пояснил истец в судебном заседании, поехать на лечение была его инициатива и лечащими врачами данная операция в <адрес> ему назначена не была.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании транспортных расходов в <адрес> и обратно в сумме -СУММА2-, оплата услуг данной клиники -СУММА9-, стоимость консультации <данные изъяты> -СУММА11- стоимость консультации <данные изъяты> -СУММА13-, стоимость консультации <данные изъяты> -СУММА14-, <данные изъяты> - -СУММА15-, оплата услуг медицинской лаборатории в сумме -СУММА12-, оплата медицинских услуг в сумме -СУММА6-, удовлетворению не подлежат, по доводам изложенным выше.

Кроме того, на данных требованиях истец не настаивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА16-.

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, консультация) и считает разумным пределом будет сумма в -СУММА17-

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА18- и -СУММА19-.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вин-ТекС Строй» в пользу Тристенецкого К. В. -СУММА10- в счет компенсации морального вреда, -СУММА8-, -СУММА17- в счет расходов на представителя, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вин-ТекС Строй» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине -СУММА18- и -СУММА19-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л. ЧЕБЫКИН