Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2016 ~ М-875/2016 от 14.03.2016

Дело №2-1233/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                               город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой В.М., с участием истца Захаровой О.С., представителя истца по доверенности Королёвой Н.В., представителя ответчика Павловой С.В. в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов «Правозащитник» Гуськова В.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверения №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова О.С. к Павлов С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Захарова О.С. обратилась с иском к Павловой С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец Захарова О.С. указала, что является собственником 38/89 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной доле дома на момент получения ее в собственность Захаровой О.С. были зарегистрированы истец, ее дети ФИО1 и ФИО2, мать истца Свидетель №2, отчим истца ФИО3, ответчик – дочь отчима истца Павлова С.В. Фактически в данной доле дома проживали Свидетель №2, ФИО3 и Павлова С.В. Истец Захарова О.С. с детьми проживала по другому адресу, вела с указанными лицами раздельное хозяйство и не являлась членом их семьи.

Ответчик Павлова С.В. выехала из спорного жилого помещения, вывезла все принадлежащие ей вещи, и спорном жилом помещении не проживает. Истец Захарова О.С., со своей стороны, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинила. Сведений о своем пребывании, равно как и телефонов для связи, ответчик Павлова С.В. не сообщает, намерений пользоваться спорным жилым помещением не выражала и не выражает, вселяться в дом не пытается.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления истцом своих прав пользования спорным жилым помещением, Захарова О.С. не имеет возможности распорядиться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова О.С. направила ответчику письмо с предложением сняться с регистрационного учета, однако ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд признать Павлову С.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Захарова О.С. исковые требования поддержала и суду пояснила, что ответчик Павлова С.В. зарегистрирована по указанному адресу, но с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является. Захарова О.С. считает, что после того, как она стала собственником 38/89 доли жилого дома, у членов семьи прежнего собственника прекращается право пользования жилым помещением. Расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Кроме того, истец фактически не имеет возможности распорядиться жилым помещением в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца Королева Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Павлова С.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области, Павлова С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока». Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик Павлова С.В. добровольно уклонилась от получения судебного извещения, и признает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Павловой С.В. – адвокат Гуськов В.С. оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Оценив и исследовав представленные доказательства, объяснения сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно частям 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Захарова О.С. является собственником 38/89 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Захарова О.С. является собственником и земельного участка, общей площадью 316 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>). Свидетельство о праве собственности выдано на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что бывшим собственником 38/89 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> №, на основании договора изменения размера долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Рязани ФИО4, что подтверждается реестром индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно указанному реестру, ФИО3 и Свидетель №2, на основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками по 19/89 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 подарил своей супруге Свидетель №2 19/89 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова О.С. направила Павловой С.В. требование о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на дом, что подтверждается квитанцией Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации города Рязани Территориального управления – префектуры Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ №, Захарова О.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы: мать – Свидетель №2, сын – ФИО1, дочь – ФИО2, отчим – ФИО3, дочь отчима – Павлова С.В.

В судебном заседании свидетель ФИО5 с которой истец дружит с ДД.ММ.ГГГГ года и часто общается, показала, что по адресу: <адрес> проживает мать истца Свидетель №2 и ее супруг, отчим истца, ФИО3 Ответчик Павлова С.В., дочь отчима, не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель Свидетель №2, мать истца, в судебном заседании показала, что Павлова С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из спорного жилого помещения, своих вещей не оставила. Ее проживанию в жилом помещении никто не препятствовал, конфликтных ситуаций не возникало, Павлова С.В. уехала добровольно к своему молодому человеку. Примерно 1-2 раза в год Павлова С.В. приезжает, чтобы попросить деньги. Со слов ответчика Свидетель №2 известно, что она проживает в <адрес> с сожителем. Номера телефонов Павлова С.В. постоянно меняет. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, когда Павлова вновь приехала, Свидетель №2 показала ей повестку с вызовом в суд, но она ответила, что ей все равно. Расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг Павлова С.В. не несет.

Как следует из материалов дела, ответчик Павлова С.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, зарегистрированном в собственность отца ФИО3, то есть, была вселена в жилое помещение прежним собственником. Право собственности на названое спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу Захаровой О.С. на основании договора дарения, заключенного с Свидетель №2

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчик является членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, членом семьи истца не является. Между сторонами не имеется семейных отношений, ответчик в жилом помещении не проживает и не может быть отнесена к членам семьи собственника спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчик не заключала, добровольно выехала из указанного помещения, вещей ответчика в квартире нет. Кроме того, ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные платежи. Доказательств обратного ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также факт того, что ответчик Павлова С.В. была вселена в жилое помещение прежним собственником, право собственности которого перешло к истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования Захаровой О.С. о признании Павловой С.В. прекратившей право пользования жилым помещением являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчика Павловой С.В. прекратившей право пользования жилым помещением, суд считает необходимым установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия Павловой С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова О.С. к Павлов С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Павлов С.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия Павлов С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Павлов С.В. в пользу Захарова О.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья – подпись

Копия верна. Судья                      Поветкин Д.А.