Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3215/2018 ~ М-2514/2018 от 13.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-3215/2018

06 августа 2018 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова Юрия Александровича к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Тепляков Ю.А. в лице представителя по доверенности Харченко Д.А. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком.

В ДД.ММ.ГГГГ года товар вышел из строя, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ реализуя свое право, предусмотренное ст. 48 Конституции Российской Федерации, в связи с отсутствием познаний в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулирования спора), в соответствии с которым им было оплачено 5800 руб.

Для установления обоснованности и законности требований, Тепляков Ю.А. через своего представителя по доверенности Харченко Д.А., обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом было оплачено 9000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Теплякова Ю.А. по доверенности Харченко Д.А., продавцу, по месту приобретения товара, было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. К требованию были приложены копия экспертного заключения, подтверждающая законность данного требования, копия договора об оказании юридических услуг, копия чека, копия квитанции об оплате экспертизы, копия доверенности представителя.

Ответ на претензию не поступил, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Истец просил: 1) расторгнуть договор купли-продажи смартфона «<данные изъяты>»; 2) взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Теплякова Ю.А. денежные средства, в размере 37990 руб. за товар ненадлежащего качества, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда (на день подачи иска неустойка составляет 7218 руб. 01 коп.); неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в следствие продажи некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. (на день подачи иска неустойка составляет 7218 руб. 01 коп.); неустойку в размере <данные изъяты> от цены товара в размере 379 руб. 09 коп. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5800 руб.; штраф в размере 50% от размере удовлетворенных исковых требований; расходы по проведению экспертизы; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Теплякова Ю.А.- Харченко Д.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которой ему предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований, поступило заявление об отказе от заявленных требований к ответчику. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу по известны и понятны. Письменное заявление представителя истца Харченко Д.А.по доверенности приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224 -225,331 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Теплякова Юрия Александровича от иска. Производство по делу по иску Теплякова Юрия Александровича к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г Самары.

Судья подпись С.Н. Ланских

@