Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2012 ~ М-34/2012 от 03.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

02 апреля 2012 года. Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Минбаевой Р.И.,

при секретаре Рыбиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Потенциал» к Васильеву Ю.А., индивидуальному предпринимателю Видиней Т.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 526 426 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам:

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 384 147руб. 32 коп., из них: задолженность по основному долгу - 15 650 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 3 130 000 руб. 15 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 7 777 526 руб. 35 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 826 620 руб. 35 коп.;

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 441 327 руб. 85 коп., из них: задолженность по основному долгу - 5 200 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 1 040 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 2 591 898 руб. 15 коп., неустойка по просроченным процентам - 609 429 руб. 70 коп.;

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 222 762 руб. 21 коп., из них: задолженность по основному долгу - 5 700 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 1 140 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 2 745 807 руб. 65 коп., неустойка по просроченным процентам - 636 954 руб. 56 коп.;

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 478 189 руб. 14 коп., из них: задолженность по основному долгу -6 400 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 1 280 000 руб. 00 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 3 083 012 руб. 09 коп., неустойка по просроченным процентам - 715 177 руб. 05 коп.;

а всего в сумме 59 526 426 руб. 52 коп. солидарно.

Истец обосновал своё требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васильевым Ю.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Васильеву Ю.А. кредит на потребительские цели в сумме 15 650 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васильевым Ю.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Васильеву Ю.А. кредит на потребительские цели в сумме 5 200 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васильевым Ю.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Васильеву Ю.А. кредит на потребительские цели в сумме 5 700 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васильевым Ю.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Васильеву Ю.А. кредит на потребительские цели в сумме 6 400 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К каждому кредитному договору были заключены дополнительные соглашения, согласно которых кредиты предоставляются на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению кредита истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами, в соответствии с которыми денежные средства по кредитам перечислены на расчетный счет заемщика.

В обеспечение обязательств Васильева Ю.А. по каждому кредитному договору между банком и индивидуальным предпринимателем Видиней Т.И. были заключены договора поручительства, в соответствии с п. 1.3 которых поручитель и заемщик отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, т.е. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

К каждому договору поручительства были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок исполнения договоров продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок кредитов, предусмотренный дополнительными соглашениями истек, однако обязательства по ним не исполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.3.5 и 2.3.6 вышеуказанного кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления платежей по погашению основной задолженности или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 50% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ОАО «ПотенциалБанк» создано в порядке реорганизации путем преобразования ООО «ПотенциалБанк» на основании решения общего собрания участников Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

Представитель истца Ромасюк Е.С. на судебное заседание не явилась, она просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В предварительном судебном заседании представитель истца Ромасюк Е.С. иск поддержала полностью. Она просила взыскать с ответчиков сумму долга, процентов и неустойки.

Ответчик Васильев Ю.А. по месту регистрации не проживает, место нахождения его неизвестно.

Привлеченный в качестве представителя ответчика Васильева Ю.А. адвокат Тузикова А.А. в судебном заседании иск признала полностью.

Ответчица Видиней Т.И., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, она находится на стационарном лечении в ЦРБ «Исаклинская районная больница». Ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о приостановлении производства по нему от ответчицы Видиней Т.И. не поступило.

В своем отзыве на исковое заявление ответчица Видиней Т.И. иск не признала и пояснила, что указанный кредитный договор был заключен в рамках реализации проекта строительства ЗАО Учалинского известково-цементного комбината, по договоренности между ООО «Потенциал Банк» и АО «Чешский Экспортный Банк». Кредит оформлялся на физических лиц, однако средства использовались в целях строительства комбината. Кредит, кроме всего, обеспечен имуществом комбината. В настоящее время, в связи с процедурой банкротства ЗАО Учалинского известково-цементного комбината, истцом в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ЗАО Учалинского известково-цементного комбината долга по данному кредиту. Физические лица не должны отвечать по данному требованию.

Каких-либо дополнительных ходатайств либо доказательств она суду не представила, время для подготовки сторонам было предоставлено достаточное, более полутора месяца.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчицы Видиней Т.И.

Суд, изучив мнение сторон, материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку он основан на законе.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ПотенциалБанк» создано в порядке реорганизации путем преобразования ООО «ПотенциалБанк» на основании решения общего собрания участников Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол об учреждении юридического лица №) и является его правопреемником в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами (л.д. 88-96).

Запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица ОАО «ПотенциалБанк» серия 63 № (л.д. 87).

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что действительно, в соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Васильевым Ю.А. - с другой стороны, ответчику Васильеву Ю.А. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 15 650 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Васильевым Ю.А. - с другой стороны, ответчику Васильеву Ю.А. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 5 200 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Васильевым Ю.А. - с другой стороны, ответчику Васильеву Ю.А. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 5 700 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

В соответствии с кредитным договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Потенциал Банк» - с одной стороны, и Васильевым Ю.А. - с другой стороны, ответчику Васильеву Ю.А. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 6 400 000 руб. 00 коп., по ставке 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

К каждому кредитному договору были заключены дополнительные соглашения (л.д. 14-22, 34-42, 54-60, 72-78). Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к каждому кредитному договору кредиты предоставляются на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению кредитов истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), в соответствии с которыми денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика.

В обеспечение обязательств ФИО4 по каждому кредитному договору между банком и индивидуальным предпринимателем Видиней Т.И. были заключены договора поручительства, соответственно: №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.3 которых поручитель и заемщик отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, т.е. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 23-24, 43-44, 61-62, 79-80).

К каждому договору поручительства были заключены дополнительные соглашения (л.д. 25-30, 45-50, 63-68, 81-85).

Срок кредита, предусмотренный п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к каждому кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по ним не исполнены в полном объеме.

Данное обстоятельство ответчики не оспаривают.

Согласно п. 2.3.4 вышеуказанных кредитных договоров, заемщик обязался уплачивать банку задолженность по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом в размере и не позднее сроков согласно графику платежей.

Согласно п. 2.3.5 и 2.3.6 договоров, в случае несвоевременного осуществления платежей по погашению основной задолженности или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 50% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Своими действиями ответчик Васильев Ю.А. нарушил условия договоров и требования ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3.2.1 договоров, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 30 дней с даты образования просрочки согласно графику платежей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства иное не предусмотрено.

При установленных обстоятельствах кредитор, в соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать от заемщика и поручителя солидарно досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования в полном объеме являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что физические лица не должны отвечать по данному требованию, поскольку указанные кредитные договора были заключены в рамках реализации проекта строительства ЗАО Учалинского известково-цементного комбината, по договоренности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потенциал Банк» и АО «Чешский Экспортный Банк», средства использовались в целях строительства комбината, они обеспечены имуществом комбината, и в настоящее время решается вопрос о включении в реестр требований кредиторов ЗАО Учалинского известково-цементного комбината долга по данным кредитам, не может быть принят судом.

Наличие договоренности между ООО «Потенциал Банк» и АО «Чешский Экспортный Банк» и включение в реестр требований кредиторов ЗАО Учалинского известково-цементного комбината долга по данным кредитам не меняет обязательств сторон по данным кредитным договорам и договорам поручительства.

Руководствуясь ст. ст. 309, 363, 809 - 811, 819 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 и индивидуального предпринимателя Видиней Т.И. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Потенциал» задолженность по кредитным договорам:

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 28 384 147руб. 32 коп.,

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 9 441 327 руб. 85 коп.,

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 10 222 762 руб. 21 коп.,

№-ж от ДД.ММ.ГГГГ - 11 478 189 руб. 14 коп.,

а всего в сумме 59 526 426 руб. 52 коп. солидарно, а также госпошлину в размере 60 000 руб. 00 коп. солидарно, а всего 59 586 426 руб. 52 коп. (Пятьдесят девять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать шесть руб. 52 коп.) солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Судья: