Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2016 (2-2840/2015;) ~ М-2895/2015 от 17.11.2015

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента РФ, ФИО5 «ФИО4 «ФИО5 камни» Управления делами Президента РФ, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит признать за ним право собственности на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период его работы в РСУ Объединенного ФИО4 «ФИО5 камни» данной организации решением Кисловодского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 1,5 га на землях подсобного хозяйства «Зеленогорское» для разработки проекта жилого квартала из 10-ти двухквартирных жилых домов и последующего предоставления квартир очередникам. В связи со спадом экономического развития в 1990-е годы строительство велось медленно, к 1998 году процент готовности зданий составлял не более 15 %. Далее администрация РСУ ОС «ФИО5 камни» вышла с предложением передать квартиры в стадии готовности 15% работникам РСУ для завершения строительства в индивидуальном порядке за собственные средства. Истец указал, что на основании протокола совместного заседания профкома и администрации РСУ ОС «ФИО5 Камни» от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена <адрес> доме поз. 9 жилой площадью 45,36 кв.м на земельном участке площадью 0,08 га. Квартира № в доме предоставлена ФИО7 Распоряжением начальника МУ «Управление по вопросам местного самоуправления поселков администрации г-к Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ дому и прилегающему к нему участку присвоен адрес: <адрес>». Далее истец указал, что они с ФИО7 длительный период времени оформляли земельно-правовые документы, земельный участок под домом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. Согласно кадастровой выписке участок имеет площадь 1600 кв.м, вид разрешенного использования – «под многоквартирный жилой дом». Истец сослался на то обстоятельство, что с 1998 года своими силами и средствами достроил предоставленную ему квартиру, желает оформить правоустанавливающие документы, поскольку по данным технической инвентаризации значится лишь пользователем. Но при обращении в администрацию города-курорта Кисловодска в оформлении права собственности отказано.

В судебном заседании полномочный представитель ФИО1 – ФИО14 исковое заявление ФИО1 поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, и <адрес> этом жилом доме существующим нормам.

Ответчики: представитель ФГУП «РСУ Управления делами Президента РФ ФИО5 «ФИО4 «ФИО5 камни», ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о согласии с исковыми требованиями

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов видно, что решением Кисловодского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ РСУ объединенного ФИО4 «ФИО5 камни» предоставлен земельный участок площадью 1.5 га на землях ПСХ «Зеленогорское» для разработки проекта жилого квартала 10-ти 2-хквартирных жилых домов и инженерных коммуникаций к ним в <адрес>.

Из протокола совместного заседания Профкома и администрации РСУ ОС «ФИО5 камни» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на этом заседании принято решение о распределении квартир в 2-х квартирном жилом доме по <адрес>, поз. 9 (2 квартиры), которым <адрес> доме предоставлена ФИО7 на состав семьи 4 человека; <адрес> доме предоставлена ФИО1 на состав семьи 4 человека. Из протокола так же следует, что в связи с инфляцией и тяжелым финансовым положением РСУ и невозможностью продолжить строительство 2-х квартирного жилого дома с предложением передать квартиры в стадии готовности 15% в собственность работникам РСУ для завершения строительства в индивидуальном порядке за собственные средства вышла администрация <адрес>.

Из представленных суду документов следует, что на основании указанного выше решения и решения жилищно-бытовой комиссии администрации Аликоновского сельского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с законом «О собственности в РФ», а так же в связи с инфляцией и тяжелым материальным положением РСУ ОС «ФИО5 камни» постановлением администрации сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в 2-хквартирном жилом доме (строящейся позиции 9) в стадии готовности 15% переданы в собственность работникам РСУ СО «ФИО5 камни» для завершения строительства в индивидуальном порядке за собственные средства, а именно: <адрес>, жилой площадью 45,36 кв.м предоставлена ФИО7 (состав семьи 4 человека: он – ФИО7, жена ФИО8, сыновья ФИО9, ФИО10); <адрес> жилой площадью 45,36 кв.м предоставлена ФИО1 (состав семьи 4 чел. : он – ФИО1, жена ФИО2, дочь - ФИО11, сын – ФИО3). При этом на владельцев квартир возложена обязанность завершить строительство в течение 24 месяцев со дня утверждения акта передачи квартир от РСУ, БТИ после принятия дома в эксплуатацию выдать владельцам квартир регистрационное удостоверение о праве собственности.

Распоряжением начальника МУ «Управление по вопросам местного самоуправления поселков Администрации города-курорта Кисловодска» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым для упорядочивания нумерации жилых домов по <адрес> в <адрес>», постановлено считать адрес строящегося жилого дома – <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что по заказу ФИО1 и ФИО7 подготовлен проект границ земельного участка по <адрес>.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером 26:34:060503:394, имеет площадь 1600 кв.м., вид разрешенного использования : «под многоквартирный жилой дом». По данным кадастрового учета правообладателями данного участка являются собственники помещений многоквартирного дома.

Как следует из доводов истца и материалов гражданского дела, истец ФИО1 и ФИО7 завершили строительство предоставленных им квартир в <адрес>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарного дела № на жилой дом по <адрес>, усматривается, что расположенный по указанному адресу двухэтажный жилой дом литер «А» имеет общую площадь 546,3 кв.м, в том числе жилую площадь 183,3 кв.м., состоит из двух изолированных квартир, имеющих отдельные входы.

Из справки ФИО5 «ФИО4 «ФИО5 Камни» Управления делами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что данная организация в период с 1992 года неоднократно реорганизовывалась. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в РСУ ОС «ФИО5 Камни», что так же подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 на его обращение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» разъяснено о невозможности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием необходимых для этого документов, перечисленных в п. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Учитывая изложенное и отсутствие правоустанавливающих документов на квартиры в жилом доме по <адрес>, суд приходит к выводу, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки.

При рассмотрении настоящих исковых требований суд учитывает, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления муниципального района в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории в границах муниципального района.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир. Строительство начато на основании решения Кисловодского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении РСУ Объединенного ФИО4 "ФИО5 камни" <адрес> земельного участка для разработки проекта жилого квартала для последующего предоставления работникам РСУ ОС "ФИО5 камни". Позже, в 1998 году, квартиры в этом доме распределены в установленном порядке истцу ФИО1 и ФИО7 При этом жилой дом и квартиры в нем были не достроены, процент готовности составлял 15 %.

В ходе судебного разбирательства так же установлено, что строительство жилого помещения завершено истцом, его силами и средствами. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов ФИО1 обращался в администрацию города-курорта Кисловодска, а затем обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности.

Суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании за ним права собственности на <адрес>, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, а так же имеющиеся в материалах дела документы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами НП "Бюро независимых экспертиз "Дельта" подготовлено заключение №-Э/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы по результатам экспертного обследования эксперт НП "Бюро независимых экспертиз "Дельта" ФИО12 пришел к выводам, что жилой дом по адресу: <адрес>, а так же входящие в состав этого дома квартиры, соответствуют требованиям ГОСТов, СНиПов, СП и строительных регламентов, применяемых к многоквартирным жилым домам.

Техническое состояние указанного жилого дома и входящих в его состав помещений допускает их безопасное использование (эксплуатацию). Жилой дом и входящие в его состав помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

<адрес> составляет 89,0 кв.м, площадь квартиры в целом составляет 257,3 кв.м. В состав квартиры входят следующие помещения: № - лестничная клетка площадью 13,1 кв.м, № – гостиная-столовая площадью 36.3 кв.м, № – кладовая площадью 11,3 кв.м, № – лестничная клетка площадью 12,5 кв.м, № – жилая комната площадью 12,4 кв.м, № – жилая комната площадью 11,6 кв.м, № – коридор площадью 11,9 кв.м, № – жилая комната площадью 11,6 кв.м, № – туалет площадью 2,5 кв.м, № – жилая комната площадью 17,1 кв.м, № – коридор площадью 5,9 кв.м, № – кухня площадью 12,8 кв.м, № – санузел площадью 7,8 кв.м, № – мансарда площадью 5,9 кв.м, № – лестничная клетка площадью 13,0 кв.м, № – мансарда площадью 59,3 кв.м, № – мансарда площадью 12,3 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что <адрес> соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью людей, может использоваться по назначению. Интересов третьих лиц и государства выполненное истцом строительство не нарушает.

Истец предпринимал попытки узаконить самовольный жилой дом, обращаясь в администрацию, а затем в суд, что подтверждается исследованными материалами гражданского дела.

Суд учитывает, что строительство выполнено на земельном участке с кадастровым номером 26:34:060503:394 по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под "Многоквартирный жилой дом". Площадь участка составляет 1600 кв.м. Правообладателями участка являются собственники помещений многоквартирного жилого дома. Участок используется в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Суд так же учитывает положения ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" о том, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру в жилом <адрес> следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ним право собственности на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 257,3 кв.м, в том числе жилую площадь 89,0 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт, данные кадастрового учета, иную техническую документацию, на указанные в решении объекты.

Решение суда является основанием для регистрации права в соответствующем государственном учреждении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.