Определение по делу № 22-1044/2012 от 24.04.2012

Судья Короткова И.М.                                                                     22-1044

г. Воронеж                                                                                                             17 мая 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего      Елфимовой М.Г.

судей                                      Корчагиной Т.В. и Непомнящего А.Е.

при секретаре                        Деревянкине В.В.

с участием прокурора           Ивашова Ю.Е.

адвоката                                  Голубева А.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Исаева В.Г. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2012 года, которым:

ПЕРЕСЛАВЦЕВ П.И., судимый:

30 сентября 2003 года по ч.4 ст.111 УК РФ - к 6 годам лишения свободы;

30 сентября 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17 января 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 30 сентября 2009 года исполняется самостоятельно.

О с у ж д е н : по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Переславцеву П.И. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 30 сентября 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 30 сентября 2009 года, и окончательно к отбытию Переславцеву П.И. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор от 17 января 2012 года исполнять самостоятельно.

Кроме того, постановлено взыскать с Переславцева В.И. 15 000 рублей в пользу В. в счет компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому иску В. в части возмещения материального ущерба прекращено, ввиду отказа истца от иска.

Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г.; выслушав объяснения адвоката Голубева А.А., в защиту интересов осужденного поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Переславцев П.И. признан виновным в двух эпизодах грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, один из которых совершен с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Исаев В.Г. в защиту интересов осужденного Переславцева П.И. ставит вопрос об изменении приговора суда, просит применить положения ч.6 ст.15, ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, изменить категории тяжести совершенных осужденным преступлений, назначить условное наказание или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Виновность Переславцева П.И. подтверждена доказательствами, представленными органами следствия, с которыми осужденный согласился и просил рассмотреть дело в особом порядке. Нарушений норм ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным и справедливым и не усматривает оснований для его снижения и применения ст. 73 УК РФ. Все смягчающие по делу обстоятельства, были известны суду и учтены им при назначении наказания.

Кроме того, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных Переславцевым П.И. преступлений, поскольку в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд вправе изменить категорию тяжести преступления. В связи с тем, что судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие опасного рецидива в действиях осужденного, доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельны.

Так же несостоятельны доводы о замене вида исправительного учреждения, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене и изменению приговора суда и удовлетворению кассационной жалобы.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2012 года в отношении ПЕРЕСЛАВЦЕВА П.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: