Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2022 (2-5219/2021;) ~ М-2313/2021 от 19.04.2021

№ 2-324/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 04 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А7 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительными результаты межевания, исключении сведений из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к ДМИЗО администрации г. Красноярска об аннулировании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ним и ДМИЗО администрации г. Красноярска 01 сентября 2016 года, признании кадастровой ошибкой границы земельного участка с кадастровым номером У. Требования мотивировал тем, что он является собственником гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х Х в связи с чем 00.00.0000 года он приобрел в собственность земельный участок под гаражом с кадастровым номером У. В январе 2021 года ему стало известно, что земельный участок располагается не под принадлежащим ему гаражным боксом, а в другом кадастровом квартале. С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером У, исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У

30 ноября 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена кадастровый инженер Азанова Ю.О.

В судебном заседании истец Иванов А.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Дополнительно пояснил, что после вступления настоящего решения суда в законную силу он имеет намерение обратиться в регистрирующий орган с целью внесения сведений о фактических границах принадлежащего ему земельного участка, предоставив межевой план.

В судебное заседание представитель ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска, ответчик Азанова Ю.О. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ранее направил письменные пояснения по иску, в которых указал, что за Ивановым А.А. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером У, при этом сведений о расположении указанного гаражного бокса на каком-либо земельном участке в ЕГРН не имеется; государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером У осуществлен 25 июля 2016 года на основании межевого плана от 20 июля 2016 года, подготовленного кадастровым инженером Азановой Ю.О.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца Иванова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Судом установлено, что на основании акта рабочей комиссии от 30 марта 2009 года Иванов А.А. является собственником гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х Х

На основании договора купли-продажи У от 01 сентября 2016 года, заключенного между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Ивановым А.А., зарегистрировано право собственности последнего на земельный участок с кадастровым номером У площадью 24 кв.м. При этом земельный участок был предоставлен Иванову А.А. в собственность за плату для эксплуатации нежилого помещения – гаражного бокса. Ранее распоряжением администрации г.Красноярска от 12 июля 2016 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на Иванова А.А. возложена обязанность по выполнению кадастровых работ в целях образования земельного участка. Межевой план земельного участка был подготовлен кадастровым инженером Азановой Ю.О.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Иванова А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У (межевой план составлен 20 июля 2016 года кадастровым инженером Азановой Ю.О.), исключении из ЕГРНН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У.

Так, из заключения кадастрового инженера ООО «Межа» Кожевникова А.С. следует, что в результате проведения контрольных измерений поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером У установлена ошибка в определении координат земельного участка, а именно, границы, которые содержатся в ЕГРН, не соответствуют границам на местности. При выезде на местность и сравнении полученных данных со сведениями, содержащимися в ЕГРН, выявлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером У в местоположении границ и площади была допущена ошибка, заключающаяся в том, что фактическое местоположение не соответствует границам участка, содержащимся в ЕГРН. На данный момент земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х Х При уточнении границ земельного участка под индивидуальным гаражным боксом по адресу: Х Х, была выявлена реестровая ошибка в установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером У под индивидуальным гаражным боксом по адресу: Х Земельный участок с кадастровым номером У ошибочно поставлен на государственный кадастровый учет не в месте своего фактического расположения, гаражный массив по адресу: Х расположен западнее гаражного массива по адресу: Х Х

Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером У 2016 году не были учтены фактические границы земельного участка истца, а также местоположение принадлежащего Иванову А.А. гаражного бокса, для целей эксплуатации которого и был предоставлен за плату земельный участок, в результате чего гаражный бокс оказался за пределами границ земельного участка с кадастровым номером У, образованного с реестровой ошибкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А8 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительными результаты межевания, исключении сведений из ГКН удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего Иванову А9 земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х Х Х.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2022 года.