Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6251/2021 ~ М-6374/2021 от 26.08.2021

50RS0<номер>-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021г.    г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6251/2021 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ЩЕ.кову Е. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к ЩЕ.кову Е.В., которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 1 736 879 руб. 03 коп., из которых: 1 146 362 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 590 516 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, 2013 года выпуска, VIN <номер>, № кузова <номер>, модель и номер двигателя <номер>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 008 000 руб. (л.д. 4-8). В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО «Плюс Банк»» и ЩЕ.ковым Е.В. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 1 165 300 руб. 00 коп., сроком возврата кредита <дата>. в с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля <...>, 2013 года выпуска, VIN <номер>, № кузова <номер>, модель и номер двигателя <номер>, и оплату страховой премии. Банк выполнил свои обязательства <дата>., перечислив 1 165 300 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что следует из выписки по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, которым просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ЩЕ.ков Е.В., извещавшийся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений суду не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Плюс Банк»» и ЩЕ.ковым Е.В. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 1 165 300 руб. 00 коп., сроком возврата кредита 06.04.2020г. в с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля <...>, 2013 года выпуска, VIN <номер>, № кузова <номер>, модель и номер двигателя <номер>, и оплату страховой премии.

Банк выполнил свои обязательства <дата>., перечислив 1 165 300 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что следует из выписки по его текущему счету. Так, на <дата>г. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. составила 1 736 879 руб. 03 коп., из которых: 1 146 362 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 590 516 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не был оспорен.

Проверив материалы дела, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

<дата>г. в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ЩЕ.кова Е.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства. Право собственности на спорный автомобиль возникло у заемщика <дата>. на основании заключенного между ЩЕ.ковым Е.В. и ООО «Автокапитал» договора купли-продажи №<номер>. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <...>, 2013 года выпуска, VIN <номер>, № кузова <номер>, модель и номер двигателя <номер>, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 22 884 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЩЕ.кова Е. В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>г. в размере 1 736 879 руб. 03 коп., возврат госпошлины в размере 22 884 руб. 40 коп., всего взыскать 1 759 763 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <...>, 2013 года выпуска, VIN <номер>, № кузова <номер>, модель и номер двигателя <номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размер 1 008 000 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 г.