Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Левокумское                          28 февраля 2018 года

    Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Власова А.А.,

при секретаре - Толкуновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Чомаева А.Д.,

подсудимого Уткина В.К.,

защитника в лице адвоката Хлебникова А.Л., действующего на основании удостоверения № ... и ордера № ...

потерпевшей Куртыш Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Уткина Виталия Константиновича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Уткин В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Уткин В.К., (дата) в период времени с ... часов ... минут до ... часов, находясь в комнате для отдыха рабочего персонала помещения хлебопекарни ...», расположенной по адресу: (адрес), обнаружив на подоконнике, принадлежащий Куртыш Л.А. мобильный телефон марки «...» с надетым на него чехлом для телефона, решил из корыстных побуждений тайно похитить данный мобильный телефон с чехлом. Реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанное время Уткин В.К., воспользовавшись отсутствием в указанной комнате рабочего персонала хлебопекарни ...», совершая хищение, тайно взял принадлежащий Куртыш Л.А. мобильный телефон марки «...» стоимостью 7334 рубля, с надетым на него чехлом для телефона стоимостью 234 рубля и положил в карман одетой на нем рубашки. После этого Уткин В.К. тайно вышел из комнаты для отдыха рабочего персонала помещения хлебопекарни ...», а затем из здания ...» вынул из похищенного им мобильного телефона сим-карты и выкинул их, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив Куртыш Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7568 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Уткин В.К. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

     Адвокат Хлебников А.Л. также подтвердил согласие подсудимого Уткина В.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

      Государственный обвинитель Чомаев А.Д. не возражал против постановления приговора в отношении Уткина В.К. без проведения судебного разбирательства.

      Потерпевшая Куртыш Л.А. не возражала против постановления приговора в отношении Уткина В.К. без проведения судебного разбирательства. Претензий к Уткину В.К. не имеет, просит строго не наказывать, гражданский иск заявлять не намерена, т.к. ущерб ей полностью возмещен, а также ей принесены извинения Уткиным В.К. Кроме этого, пояснила, что ущерб в размере 7568 рублей является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляет 10 000 рублей.

      В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Уткин В.К.,     максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Уткин В.К. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, действия Уткина В.К. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Уткину В.К., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного Уткиным В.К. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Уткина В.К., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Уткин В.К. добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства ранее не известные органу следствия и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а также то, что он не имеет судимости и им добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. При этом, суд учитывает его семейные обстоятельства и материальное положение, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту его жительства, мнение потерпевшей, которая просила строго Уткина В.К. не наказывать и претензий к нему не имеет, то, что в настоящее время он работает без оформления трудовых отношений, имеет ежемесячную заработную плату в размере 10000 рублей, а также то, что Уткин В.К. на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уткина В.К., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Уткину В.К., наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, имеющего ежемесячный доход в размере 10 000 рублей, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание с учетом смягчающих обстоятельств, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

    Оснований для назначения подсудимому Уткину В.К. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Уткина Виталия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

    Реквизиты для уплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

Меру пресечения в отношении Уткина В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, те есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья                                                    А.А. Власов