Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2017 (2-11054/2016;) ~ М-10756/2016 от 05.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО13 А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчице с требованиями о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>. № по ул. <адрес>, гаражного бокса № в <адрес> № в <адрес>» <адрес>, применении последствий недействительности сделки путем прекращения записей в ЕГРП за ответчицей, возврате имущества истице. При этом, ссылаясь на ст. 177 Гражданского кодекса РФ, указала, что истица из-за болезни в момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также была введена в заблуждение.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы уточнила основания заявленных требований, ссылаясь в обоснование на совершение сделки под влиянием заблуждения.

Истец в суд не явилась. Ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, указав, что заключением данного договора нарушены права истицы как собственника имущества по распоряжению им по своему усмотрению.

Ответчица и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, 2 медицинские карты истицы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО3, после смерти которого открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и сыном умершего наследодателя - внуком истицы ФИО7 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому истице в собственность перешло, в частности, следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ее племянницей – ответчицей по делу был заключен договор купли-продажи указанного имущества, а также принадлежащей истице на праве собственности <адрес>. № по ул. <адрес>.

Цена договора определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб., в том числе стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб., гаражного бокса – <данные изъяты> руб., квартиры – <данные изъяты> руб.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 9-B11-8, Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2014 г. КФ07-695/14 по делу N А56-4409/2013, в силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она не могла добровольно совершить данную сделку в силу своего возраста и состояния здоровья, в момент заключения договора купли-продажи была введена в заблуждение ответчицей, так как полагала, что оформляла свои наследственные права после смерти сына, узнала об отчуждении имущества только в сентябре 2016 года после получения выписки из ЕГРП, намерения отчуждать принадлежащее ей имущество у нее не было, страдает старческим слабоумием, в связи с чем состоит на учете в <данные изъяты> с учетом имеющегося психического заболевания полагает, что в момент заключения договора купли продажи имущества она находилась в том состоянии, при котором была подвержена внушаемости.

Определением Калужского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, у ФИО1 при настоящем обследовании были выявлены грубые нарушения познавательной сферы, нарушения целенаправленности и логики суждений, в сочетании с несостоятельностью самостоятельной, произвольной активности, пониженного объема запоминания, колебаний умственной работоспособности, неспособности к длительным условиям сосредоточения, недостаточными критическими и прогностическими способностями на фоне органического социального функционирования, избирательно повышенной внушаемости, подчиняемости в отношении значимых для неё лиц.

Комиссия пришла к заключению, что ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки сосудистой деменции. Однако решить вопрос о ее психическом состоянии во время оформления договора купли-продажи не представилось возможным из-за скудности медицинской документации, противоречивости и взаимоисключаемости свидетельских показаний.

Доводы представителя истицы о заблуждении относительно природы сделки в силу возраста и состояния здоровья суд считает необоснованными в связи со следующим.

Как установлено судом, <данные изъяты> истица пользуется только с августа 2016 года с диагнозом <данные изъяты>».

Из пояснений члена комиссии экспертов ФИО8 – психолога-эксперта следует, что пожилой возраст гражданина не всегда свидетельствует о наличии такой психологической особенности как внушаемость и подчиняемость.

Как указала представитель истицы, она лично у нотариуса оформила доверенность на ответчицу для совершения действий по принятию наследства после смерти сына ФИО3, поскольку у нее с нею были хорошие отношения, она ее воспринимала как дочь, ей доверяла.

Однако, как видно из дела, доверенностью ФИО2 не воспользовалась, поскольку истица сама присутствовала у нотариуса при подписании соглашения о разделе наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ, подписала его и получила на руки вместе со свидетельством о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ она лично подавала заявление в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации права собственности на наследственное имущество, получала свидетельства о государственной регистрации права.

Доводы истицы о том, что она не намерена была отчуждать принадлежащее ей имущество по причине наличия единственного внука, не согласуются с установленными обстоятельствами, а именно с действиями по принятию наследства и последующему разделу наследственного имущества с внуком, который является ее единственным наследником по закону первой очереди.

Кроме того, при регистрации спорной сделки истица присутствовала в ФИО14 по <адрес>, где заполнила и подписала заявления о переходе права собственности к ответчице.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из договора купли-продажи, передаточного акта следует, что у продавца претензий нет, обязательства по нему сторонами выполнены, расчет
произведен полностью при подписании договора, договор подписан собственноручно ФИО1 и подан для регистрации.

Представитель истицы в обоснование иска указала также, что заключением данного договора нарушены права истицы как собственника имущества по распоряжению им по своему усмотрению. Вместе с тем, о нарушении иных прав истицы не указано.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что зарегистрированная в указанной квартире ФИО1 сохраняет право пожизненного проживания в данной квартире. Также данное условие сохраняет силу в случае изменения собственника квартиры (п. 10). Истица зарегистрирована и проживает в квартире по настоящее время.

Доводы искового заявления о несоразмерности цены указанного в договоре купли-продажи имущества его действительной стоимости на момент заключения договора необоснованны, поскольку, как установлено судом, стороны добровольно достигли договоренности о цене имущества ввиду того, что истица остается проживать в квартире.

К тому же, как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> руб. на основании выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость гаражного бокса была определена в размере <данные изъяты> руб. на основании данных КП КО «БТИ» об инвентаризационной стоимости.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии свободного волеизъявления истицы на передачу спорного имущества в собственность ответчицы, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя истицы о том, что об отчуждении квартиры истице стало известно только в сентябре 2016 года, опровергаются пояснениями самой истицы, данными в судебном заседании, о том, что о продаже имущества ответчице истице стало известно 2 года назад, т.е. в 2014 году. При этом истица об этом с уверенностью утверждала. Также данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

Из показаний иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, с достоверностью не следует то обстоятельство, что именно истица узнала о данном факте в 2016 году.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО15

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.