Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4502/2015 ~ М-3570/2015 от 13.07.2015

дело №

                                        РЕШЕНИЕ                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                             г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Курлаевой И.В.,

при секретаре                                        Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Онохова В. А. об оспаривании действий администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области,

      У С Т А Н О В И Л :

Онохов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации городского поселения Софрино в присвоении адреса жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. <дата> заявитель обратился в администрацию городского поселения Софрино с заявлением о присвоении адреса жилому дому. Решением заинтересованного лица от <дата> года, оформленного письмом, заявителю отказано в присвоении адреса жилому дому.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя по доверенности Ахметова Н.Я. уточнила заявление, требования о возложении на администрацию обязанности по рассмотрению заявления Сулиди-Кондратьевой Ю.Е. по существу с присвоением почтового адреса сняла.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ахметова Н.Я. уточненное заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представители заинтересованного лица - администрации городского поселения Ашукино по доверенности Фартушин С.Е. в судебном заседании возражал удовлетворению заявления, поддержал представленный письменный отзыв.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что Онохов В.А. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-9, 18-19).

<дата> Онохов В.А. обратился в администрацию городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением, в котором просил присвоить адрес земельному участку по указанному выше адресу (л.д. 24).

Письмом от <дата> за исх. N В-674 администрация городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> отказала Онохову В.А. в удовлетворении его заявления в связи с тем, что земельный участок заявителя расположен в районе д. Алешино, которая не входит в границы городского поселения Софрино (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

В развитие указанной нормы постановлением главы городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № утверждено Положение о присвоении адресов объектам недвижимости, расположенным на территории городского поселения Софрино. Постановлением главы городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> <дата> № в указанное Положение внесены изменения (л.д. 27-41).

Согласно пункту 3.1.1. Положения адрес содержит следующие реквизиты: Россия, <адрес> (или наименование населенного пункта городского поселения Софрино), наименование улицы (переулка, проезда, площади, микрорайона), номер владения (жилого дома, здания, корпуса или строения, сооружения.

Структура адреса определяется типом адресуемого объекта: владение, жилой дом, здание, строение, сооружение (пункт 3.1.2.).

В силу пункта 3.1.4. Положения установление нумерации жилых домов, зданий, строений, сооружений, владений, расположенных на территории городского поселения Софрино, возложено на отдел градостроительного кадастра и землепользования администрации городского поселения Софрино.

Причинами переадресации являются: переименование улиц, разделение объектов недвижимости на самостоятельные части, упорядочение элементов застройки и т.п. (пункт 3.4.1.).

В обязательном порядке все изменения после переадресации жилых домов, зданий, строений, сооружений, владений утверждаются соответствующим распоряжением Главы городского поселения Софрино (пункт 3.4.2.).

Как следует из материалов дела, принадлежащий заявителю дом расположен на земельном участке, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Указание в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на дом о его жилом назначении не свидетельствует о пригодности садового дома для постоянного круглогодичного проживания, что является одним из критериев для присвоения почтового адреса строению.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок предоставляется для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений.

Из анализа названой нормы следует, что садовый дом предназначен для временного пребывания и регистрация в нем по месту жительства не предусмотрена.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 7-П положения статей Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признаны неконституционными только в той части, в какой ими ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации допускает возможность регистрации по месту жительства в дачном доме при условии, что дом пригоден для постоянного проживания, расположен на землях населенных пунктов и отказ в регистрации по месту жительства нарушает право гражданина на жилище.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что спорное строение не признано в установленном законом порядке жилым и пригодным для постоянного проживания. Доказательства, подтверждающие, что данное строение является единственным местом жительства для заявителя и членов его семьи, в деле отсутствуют (заявитель имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, пригодном для постоянного проживания по адресу: <адрес>).

Также суд учитывает, что дом заявителя расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с Законом Московской области от <дата> № 37/2005-ОЗ «О статусе и границах Пушкинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» д. <адрес>, в районе которой расположен земельный участок заявителя, не входит в границы городского поселения Софрино.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель с требованием о присвоении адреса жилому дому в администрацию городского поселения Софрино не обращался.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны заинтересованного лица, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на орган местного самоуправления по устранению нарушений прав заявителя.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что об оспариваемом решении заявитель узнал <дата>.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Требование об оспаривании указанного выше решения поступило в суд <дата>, т.е. спустя 3 мес.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в этой части.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Онохова В.А. и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Заявление Онохова В. А. об оспаривании действий администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: