Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5154/2015 ~ М-3134/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-5154/2014

А-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя истца Париловой О.В. Григорьева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Париловой О.В. к ООО «ФСК-Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Парилова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ФСК-Групп», мотивируя требования тем, что 15 апреля 2015 года между сторонами заключен договор подряда У по выполнению общестроительных работ, а именно возведение двухэтажного жилого дома, по адресу: Х, кадастровый номер земельного участка: У. Стоимость работ составляет 22837920 рублей 60 коп. Началом работы определена дата подписания договора, срок окончания работы не позднее 15 августа 2015 года. Истцом оплачен аванс в размере 2055412 рублей 85 коп. Ответчик предложил увеличить стоимость по договору на 1519100 рублей и приостановил исполнение договора на неопределенный срок. Считая, что смета не могла быть увеличена, истец отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной суммы за вычетом стоимости надлежащим образом выполненных работ. Ответчик возвратил 1000000 рублей в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную в качестве аванса по договору сумму в размере 1055412 рублей 85 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 31662 рубля 38 коп. за период с 01 июня 2015 года по 15 июня 2015 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Парилова О.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила право представлять ее интересы по нотариально удостоверенной доверенности Григорьеву Н.М.

В судебном заседании представитель истца Григорьев Н.М., действующий на основании доверенности реестр. У от 15 сентября 2015 года, исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, договор не исполнен, кроме того, работы выполнены ответчиком некачественно. Указывая, что одностороннее приостановление выполнения работ однозначно свидетельствовало о невозможности выполнить работы в срок, что также является основанием для расторжения договора.

Ответчик ООО «ФСК-Групп» в судебное заседание не явился, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по юридическому адресу регистрации, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1, 4, 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 733 Гражданского кодекса РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Аналогичные положения закреплены Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 15 апреля 2015 года между Париловой О.В. и ООО «ФСК-Групп» заключен договор подряда У, согласно которому истец поручила, а ответчик принял на себя обязательство по выполнению общестроительных работ, а именно: возведение двухэтажного дома на земельном участке кадастровый У, по адресу: Х, согласно рабочему проекту. Началом работ определен момент подписания договора, окончание работ регулируется графиком, но не позднее 15 августа 2015 года.

В соответствии с разделом 2 договора стоимость работ устанавливается в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене, сметой и составляет 22837920 рублей 60 коп. В цене работ учтены все расходы подрядчика. Заказчик осуществляет платежи по договору по выставленным подрядчиком счетам в следующем порядке: аванс в размере 9% от цены договора, что составляет 2055412 рублей 85 коп., в течение трех рабочих дней со дня подписания договора. Оплата 91 % от стоимости каждого этапа работ производится в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и представления в полном объеме сдаточной документации, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки.

В соответствии с разделом 8 договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Если во время выполнения работы подрядчик неоднократно нарушит промежуточные сроки сдачи работ или станет очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику недельный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Цена договора установлена также протоколом соглашения о договорной цене, являющемся приложением к договору подряда. Кроме того определена локальным сметным расчетом в размере 22837920 рублей 60 коп.

Как следует из платежного поручения У от 20 апреля 2015 года, Париловой О.В. на счет ООО «ФСК-Групп» перечислена оплата по договору подряда У от 15 апреля 2015 года в размере 2055412 рублей 85 коп. (л.д. 20).

06 мая 2015 года ООО «ФСК-Групп» в адрес Париловой О.В. направлено письмо с просьбой согласования изменений сметной стоимости по договору подряда и увеличении ее на 1519100 рублей (л.д. 21).

В свою очередь Париловой О.В. 20 мая 2015 года в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора подряда и возврате уплаченной по договору суммы в размере 2055412 рублей 85 коп. (л.д. 29).

В ответ на указанное письмо, ООО «ФСК-Групп» направило в адрес Париловой О.В. ответ, в котором указали, что 20 мая 2015 года ими был произведен возврат части авансового платежа в размере 1000000 рублей в связи с приостановкой работы на неопределенный срок, для уточнения и согласования проектно-сметной документации. Согласно объяснениям представителя истца и представленным документам, сумма уплаченного по договору аванса в размере 1000000 рублей ответчиком истцу возвращена.

Как следует из справки о стоимости выполненных работ и акта о приемке выполненных работ, ответчиком всего по договору выполнено работ на сумму 392049 рублей (л.д. 32). Однако указанные работы истцом не приняты, акт о приемке выполненных работ сторонами не подписан. Истцом заявлено о существенном нарушении требований к качеству работ, что подтверждается техническим заключением.

Между тем ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а также распределении бремени доказывания по данной категории дел, ответчик не представил суду доказательств просрочки исполнения обязательств по вине потребителя, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательства выполнения работ надлежащего качества.

А поскольку во время выполнения работы для истца стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, что подтверждается и самим ответчиком в письме о приостановке им выполнения работ на неопределенный срок, Парилова О.В. отказалась от исполнения договора, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, убытки понесенные Париловой О.В. в размере 1055412 рублей 85 коп. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы уплаченной в качестве аванса по договору в размере 31662 рубля 38 коп. за период с 01 июня 2015 года по 15 июня 2015 года не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно представленным суду документам требование о возврате уплаченной по договору суммы направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом 06 июня 2015 года, претензия ответчиком не получена, вместе с тем на почтовое отделение ответчика поступило 07 июня 2015 года. Доказательств вручения ответчику претензии в иную дату суду не представлено. Соответственно срок для добровольного удовлетворения требований потребителя мог бы исчислять по истечении 10 дней со дня, следующего после поступления претензии – т.е. с 08 июня и последним днем срока был бы 18 июня 2015 года. Соответственно ответственность за нарушение срока удовлетворения требования потребителя наступает с 19 июня 2015 года, тогда как истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 июня по 15 июня 2015 года.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Париловой О.В. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Париловой О.В. о возврате денежной суммы в добровольном порядке ответчиком ООО «ФСК-Групп» не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 529 206 рублей 40 коп. (50 % от 1055412,85), в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3112 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 11 июня 2015 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

Однако, исходя из размера удовлетворенных исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 13777,06 рублей (13 200 + 0,5% от 55412,85) + 300 за требование неимущественного характера.

Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 10665 рублей 06 коп. (13777,06 – 3112).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Париловой О.В. к ООО «ФСК-Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК-Групп» в пользу Париловой О.В. убытки в размере 1055412 рублей 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 529206 рублей 40 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3112 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «ФСК-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10665 рублей 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова