Решение по делу № 2-80/2017 (2-1105/2016;) ~ М-871/2016 от 23.09.2016

Дело № 2 – 80/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёвой Т.В. к Пономарёвой Л.В., Кондратьевой Т.Э., Кондратьеву В.В., Кондратьеву В.И., Кондратьевой А.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарёва Т.В. обратилась в суд с иском к Пономарёвой Л.В., Кондратьевой Т.Э., Кондратьеву В.В., Кондратьеву В.И., Кондратьевой А.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование иска указала, что распоряжением № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Дударьковой (Пономарёвой) дано согласие на куплю-продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совладельцами которой были несовершеннолетние дети, в том числе заявитель (Пономарёва Т.В.), в данном распоряжении было указано, что семья имеет дом, что не соответствовало действительности, но было взято обязательство немедленного приобретения жилья на имя несовершеннолетних детей в собственность.

ДД.ММ.ГГГГг. между матерью заявителя (Пономарёвой Л.В.) и Кондратьевыми (которым надо было срочно уезжать в Германию), был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где собственником квартиры была указана только Пономарёва Л.В., нотариальное оформление договора было произведено в спешке. Указанный договор купли-продажи квартиры грубо нарушил законные интересы и права заявителя, т.к. на приобретение этой квартиры были вложены ее деньги, вырученные Пономарёвой Л.В. (мамой заявителя) от продажи квартиры, совладельцем которой была и сама заявитель. Впоследствие Пономарёва Л.В. не смогла оформить документы на квартиру надлежащим образом, заявитель осталась без жилья. ДД.ММ.ГГГГг. она была маленьким 7 летним ребенком, не умеющим читать и писать.

Заявитель узнала о нарушении своего права случайно ДД.ММ.ГГГГг. из возвращенных судом документов Устюжанину (фактическому мужу Пономарёвой Л.В.), который не согласен с тем, что квартира оформлена была только на имя Пономарёвой Л.В., в его исковом заявлении было указано, что квартира была приобретена на деньги членов семьи Дударьковой, в том числе и заявителя.

На основании изложенного, Пономарёва Т.В. просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>, заключенный между Пономарёвой (Дударьковой) и Кондратьевой Т.Э., Кондратьевым В.В., Кондратьевым В.И., Кондратьевой А.В. в части включения в договор купли-продажи одного покупателя Пономарёвой Л.В. (Дударьковой) недействительным, внести в договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес> сведения «Дударькова Л.В., покупатель, действующая лично за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Пономарёву Т.В., ДД.ММ.ГГГГ р.».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причине неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Не явилась в судебное заседание ответчица Пономарева Л.В., о времени и месте судебного заседания была извещена, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указывая что настаивает на рассмотрении указанного гражданского дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Не явились в судебное заседание ответчики: Кондратьева Т.Э., Кондратьев В.В., Кондратьев В.И., Кондратьева А.В., о времени и месте судебного заседания были извещены по последнему известному месту жительства, согласно информации МО МВД России «Славгородский» указанные ответчики зарегистрированными на территории <адрес>, не значатся (л.д. <данные изъяты>). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, учитывая возвращенные в адрес суда конверты с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. <данные изъяты>), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков, место жительства которых, суду, не известно, что в том числе подтверждается и судебными актами.

Не явилось в судебное заседание третье лицо Астахов П.А., о времени и месте судебного заседания был извещен по адресу указанному в иске, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в качестве сделки, не создает тех правовых последствий, которые присущи данному виду сделок, а влечет лишь предусмотренные законом последствия, связанные с ее недействительностью. Недействительность сделки наступает в случае, если нарушено какое-либо из условий ее действительности: имеются пороки субъектного состава, воли или волеизъявления, содержания, а в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, - формы.

Закон выделяет два вида недействительных сделок: оспоримые - недействительные по основаниям, установленным законом, в силу признания их таковыми судом, и ничтожные - недействительные в силу закона независимо от признания их таковыми судом.

Таким образом, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и никогда не порождает правовых последствий; оспоримая сделка с момента ее совершения порождает правовые последствия, т.е. является действительной, но может быть признана судом недействительной и только тогда считается, что она недействительна с момента совершения и не повлекла правовых последствий, если же иск о признании оспоримой сделки недействительной не предъявлялся либо судом в его удовлетворении было отказано, оспоримая сделка действительна и создает все присущие ей последствия в полном объеме.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд не вправе самостоятельно оценить оспоримую сделку как недействительную без соответствующего требования истца, правом оспаривания обладают стороны сделки либо лица, прямо указанные в законе.

Применительно к ничтожным сделкам сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо вправе предъявить в суд требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при этом предъявление требования о признании недействительной ничтожной сделки по общему правилу возможно только вместе с требованием о применении последствий (п. 3 ст. 166 ГК).

При обращении с иском в суд, истец ссылается на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>, заключенный между Пономарёвой (Дударьковой) Л.В. и Кондратьевой Т.Э., Кондратьевым В.В., Кондратьевым В.И., Кондратьевой А.В. не соответствует требованиям закона, поскольку при его заключении в договор купли-продажи истец не была включена в качестве покупателя совместно с ее матерью Пономарёвой Л.В. (в период заключения сделки фамилия матери истца была Дударькова), в связи с чем, просит в указанной части признать договор недействительным и внести в него соответствующие изменения.

Суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из материалов дела, 22.11.1995г. между Кондратьевой Т.Э., Кондратьевым В.В., Кондратьевым В.И. действующим лично за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Кондратьевой А.В., действующие через своего представителя по доверенности Кондратьева Ю.В. с одной стороны именуемые как Продавцы и Дударькова Л.В. именуемая как Покупатель заключили сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Дударькова Л.В. и Дударьков Г.Л. в марте месяце 1998г. брак расторгли, после расторжения которого ей присвоена фамилия – Пономарева (л.д. <данные изъяты>).

Факт того, что Пономарева Л.В. (ответчик) является матерью истца Пономарёвой Т.В., в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался и не опровергался.

Таким образом, судом установлено, что Дударькова Л.В. (ныне Пономарева) приобрела у Кондратьевых квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>, истица являющаяся дочерью Пономарёвой Л.В. просит суд признать вышеуказанный договор купли-продажи недействительным полагая что при приобретении указанного имущества ее мать должна была включить истца в данный договор в качестве сособственника.

Ранее Пономарёвой Л.В. (представляющей интересы Дударькова Г.Л. и Зинченко М.В.) неоднократно предпринимались попытки оспорить указанный договор, в том числе по основанию, что органом опеки и попечительства Комитета по образованию администрации <адрес> не выдавалось заключение на отчуждение квартиры, поскольку в ней проживали несовершеннолетние дети, доводы Пономарёвой Л.В. как представителя истца, судом, были рассмотрены и вынесено 27.03.2003г. решение которым в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В соответствии с положением статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, не представлены доказательства ничтожности указанной сделки, отсутствуют сведения о нарушений каких-либо из условий действительности оспариваемой сделки, в частности наличие пороков субъектного состава, воли или волеизъявления, содержания, формы.

Доводы руководствуясь которыми истица обратилась в суд носят голословный характер, соответствующих доказательств не представлено.

В связи с указанным Пономарева Л.В. приобретя спорное имущество в свою личную собственность не нарушала прав истца, будучи ее дочерью, оснований для признания договора купли-продажи от 22.11.1995г. заключенного между Кондратьевыми (Продавцами) и Дударьковой (Покупателем), недействительным, суд не находит.

Не усматривает суд и законных оснований для внесения изменений в оспариваемый договор, поскольку истец не являлась стороной по сделке и не представила суду доказательств того, что при приобретении ее матерью Пономарёвой Л.В. по оспариваемому договору купли-продажи недвижимого имущества, каким либо образом были нарушены права Пономарёвой Т.В.

Таким образом суд не находит законных оснований к удовлетворению требований истца, при отсутствии доказательств подтверждающих недействительность сделки, при этом суд обращает внимание на то, что при обращении с иском в суд, истица не указала в чем заключается недействительность сделки по основаниям, установленным законом, в силу признания их таковыми судом, либо в силу закона независимо от признания их таковыми судом.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарёвой Т.В. к Пономарёвой Л.В., Кондратьевой Т.Э., Кондратьеву В.В., Кондратьеву В.И., Кондратьевой А.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова